文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

五八三王五霸（第3页）

，“德合天者称帝”

，“仁义合者称王”

。

《公羊》成公八年《解诂》。

桓谭《新论》曰：“三皇以道治，五帝用德化，三王由仁义，五霸以权智。

其说之曰：无制令刑罚谓之皇，有制令而无刑罚谓之帝，赏善诛恶，诸侯朝事谓之王，兴兵约盟，以信义矫世谓之霸。”

《御览·皇王部》引。

此皆设为优劣，以明治道之升降，意本不主于人也。

《左氏》成公二年“四王之王也”

，《注》曰：“禹、汤、文、武。”

案三王之说，初仅混言其为夏、殷、周，逮进而凿求其人，则夏禹，殷汤，均无疑义，惟周则为文为武，皆有可通，应劭所辨，即在于此。

《左氏》文字，予尝疑其多出传者之润饰，此四王，殆即主张以文、武并称者，所以调和三王为文为武之争与？然必非旧说也。

《学记》曰：“三王四代惟其师。”

《明堂位》曰：“四代之乐器。”

注皆曰虞，夏，殷，周。

皆言四代而不言四王。

何则？称名必循众所习知，古固无称舜为王者也。

《表记》：子曰：“虞夏之道，寡怨于民，殷周之道，不胜其敝。”

又曰：“虞夏之质，殷周之文，至矣。

虞夏之文，不胜其质，殷周之质，不胜其文。”

皆以四代并论。

《檀弓》：哀公问于周丰曰：“有虞氏未施信于民，而民信之，夏后氏未施敬于民，而民敬之。”

丰对曰：“殷人作誓而民始畔，周人作会而民始疑。”

亦以四代并论。

然又曰：“子言之曰：后世虽有作者，虞帝弗可及也已矣。”

仍称舜为帝，不称为王也。

或曰：古三、四字皆积画，《左氏》之四王，乃三王传写之误。

说亦可通。

然传写似误四为三者多，误三为四者少也。

《左氏》称悼公复霸，成公十八年。

《国语》亦然。

《晋语》。

《左氏疏》曰：“郑玄云：天子衰，诸侯兴，故曰霸。