文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第六节 选举下（第6页）

故皆以为其法不如辟举。

中宗时，韦嗣立上疏，言古者取人，必先采乡曲之誉，然后辟于州郡；州郡有声，然后辟于五府；才著五府，然后升之天朝，用一人所择者甚悉，擢一士所历者甚深。

《旧书·韦嗣立传》。

玄宗时，张九龄亦谓吏部之为，不过谨守格条，据资配职，不若令刺史、县令，精核其人，然后送台。

代宗时，沈既济上《选举议》，事在大历十四年（779），见《通鉴》。

言之尤为激切。

其说曰：“吏部之弊，非鉴之不明，择之不精，乃法使之然。

前代选用，皆州府察举。

及年代久远，讹失滋深。

至于齐、隋，不胜其弊。

凡所置署，多由请托。

故当时议者，以为与其率私，不若自举，与其外滥，不若内收。

是以罢州府之权，归于吏部。

此矫时惩弊之权法，非经国不刊之常典。

今吏部之法蹙矣，复宜扫而更之。

州郡十分其人，五极其滥，犹有一半公道。

吏部铨衡惟征书判，补授只校官资。

有文无赖者，计日可升，有用无文者，终身不进。

况其书判，多是假手，或他人替入，或旁坐代为。

造伪作奸，冒名接脚，《通考·选举考》举官：贞元四年（788），吏部奏：“艰难已来，年月积久。

两都士类，散在远方；三库敕甲，又经失坠；因此人多罔冒，吏或诈欺。

分见官者谓之擘名，承已死者谓之接脚。”

又在其外。

又闻昔时，公卿子弟亲戚，随位高低，各有分数，或得一人、二人、三人、四人不在放限者，礼部明经等亦然，谓之省例。

凡今选法，皆择才于吏部，述职于州郡。

若才职不称，责于刺史，则曰官命出于吏曹，不敢废也；责于侍郎，则曰量书判资考而授之，不保其往也；责于令史，则曰：按由历出入而行之，不知其他也。

必州郡之滥，独换一刺史则革矣，如吏部之滥，虽更其侍郎无益也。”

《通典》。

其于吏部专主之弊，可谓穷形尽相矣。

独不计此法之起，本由州郡选举之多弊，惩其弊而更复其旧，安保其弊之不复起乎？唐代区区，只使官尚留辟举之法者？则以采访本不赋政，而节度、防御等使，皆起于纲维既弛之后，不能束其下也。

薛《史·唐庄宗纪》：同光二年八月，中书、门下上言：“今后诸道，除节度副使、两使判官外，其余职员，并诸州军事判官，各任本处奏辟。”

从之。

《职官志》载奏辞曰：“伪庭之时，诸藩参佐，皆从除授。”

则梁时尝变此法。

陆贽欲复台省辟举，犹不能行，《旧书·贽传》：贽以贞元八年（792）同平章事。

请许台、省长官，自荐属官，仍保任之，事有旷败，兼坐举主。

上许之。

俄又宣旨曰：外议云：诸司所举，多引用亲党，兼通赂遗，不得实才，此法行之非便。

今后卿等宜自选择，勿用诸司延荐。

贽复论奏。