文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

八管子（第1页）

一秒记住【m.xiaoyanwenxue.cc】精彩无弹窗免费！

“咪咕公版·经子解题（.shg.tw）”

！

八、管子

《管子》一书，最为难解，而亦最错杂。

此书《汉志》列道家，《隋志》列法家。

今通观全书，自以道、法家言为最多；然亦多兵家、纵横家之言，又杂儒家及阴阳家之语；此外又有农家言。

（《轻重》诸篇论生计学理，大率重农抑商，盖亦农家者流也）全书凡八十六篇，与《汉志》合，而亡其十。

《四库提要》云：“李善注陆机《猛虎行》曰：《江邃释》引《管子》云：‘夫士怀耿介之心，不荫恶木之枝。

恶木尚能耻之，况与恶人同处。

’今检《管子》，近亡数篇，恐是亡篇之内，而邃见之，则唐初已非完本矣。”

又曰：“今考其文，大抵后人附会，多于仲之本书；其他姑无论。

即仲卒于桓公之前，而篇中处处称桓公，其不出仲手，已无疑义矣。

书中称《经言》者九篇，称《外言》者八篇，称《内言》者九篇，称《短语》者十九篇，称《区言》者五篇，称《杂篇》者十一篇，称《管子解》者五篇，称《管子轻重》者十九篇。

意其中孰为手撰，孰为记其绪言，如语录之类；孰为述其逸事，如家传之类；孰为推其义旨，如笺疏之类，当时必有分别。

观其五篇明题《管子解》者，可以类推。

必由后人混而一之，致滋疑窦耳。”

予按某子之标题，本只取表明其为某派学术，非谓书即其人所著。

（见前）《管子》之非出仲手，可以勿论。

古书存者，大抵出于丛残缀辑之余，原有分别，为后人所混，亦理所可有。

然古代学术，多由口耳相传。

一家之学，本未必有首尾完具之书。

而此书错杂特甚，与其隶之道、法，毋宁称为杂家；则谓其必本有条理，亦尚未必然也。

今此书《戒篇》有流连荒亡之语，与孟子述晏子之言同。

又其书述制度多与《周官》合；制度非可虚造；即或著书者意存改革，不尽与故事相符，亦必有所原本。

此书所述制度，固不能断为《管子》之旧，亦不能决其非原本《管子》。

然则此书盖齐地学者之言，后人汇辑成书者耳。

《法法篇》有“臣度之先王”

云云，盖治此学者奏议，而后人直录之。

（《尹注》以“臣”

为管子自称，恐非）亦可见其杂也。

此书多古字古言；又其述制度处颇多，不能以空言解释，故极难治。

旧传《房玄龄注》，晁公武以为尹知章所记。

《四库提要》云；“《唐书·艺文志》，玄龄注《管子》不著录，而所载有尹知章注《管子》三十卷。

则知章本未记名，殆后人以知章入微、玄龄名重，改题之以炫俗耳。”

其注极浅陋，（甚至并本书亦不相参校，以致误其句读，即随误文为释）前人已多议之。

明刘绩有《补注》。

今通行赵用贤校本，亦已择要列入。

清人校释，除王念孙《读书杂志》、俞樾《诸子评议》外，又有洪颐煊《管子义证》、戴望《管子校正》、章炳麟《管子余义》三书，然不可通者尚多也。