文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

五易（第1页）

一秒记住【m.xiaoyanwenxue.cc】精彩无弹窗免费！

“咪咕公版·经子解题（.shg.tw）”

！

五、易

言《易》之书，不外理、数两派。

汉之今文家，言理者也；今文别派京氏，及东汉传古文诸家，言数者也。

晋王弼之学，亦出汉古文家，然舍数而言理，宋邵雍、刘牧之徒，则又舍理而求诸数；唯程颐言理不言数。

古今易学之大别，如此而已。

汉今文《易》立于学官者四家，施、孟、梁丘及京氏是也。

《汉书·儒林传》谓“要言《易》者，本之田何”

。

据传所载：田何传王同、周王孙、丁宽、齐服生。

王同传杨何，（即司马谈所从受《易》者；见《太史公自序》）丁宽传田王孙，田王孙传施雠、孟喜、梁丘贺。

授受分明，本无异派也。

然《传》又云：“丁宽至洛阳，复从周王孙受古谊。”

周王孙与宽，同学于田何，安所别得古谊，而宽从受之，已不免矛盾矣。

《贺传》又云：“从京房受《易》。

房者，杨何弟子也。

房出为齐郡太守，贺更事田王孙。”

《房传》云：“受《易》梁人焦延寿。

焦延寿云：尝从孟喜‘问《易》。

房以为延寿《易》即孟氏学。

翟牧白（生孟喜授《易者》）不肯，皆曰：非也。

’”

则纠纷弥甚。

按《喜传》：“得《易》家《候阴阳灾变书》，诈言师田生且死时，枕喜膝独传喜。

同门梁丘贺，疏通证明之，曰：田生绝于施雠手中，时喜归东海，安得此事？博士缺，众人共荐喜，上闻喜改师法，遂不用喜。”

则喜盖首为异说，以变乱师法者。

然《京房传》言：“成帝时刘向校书，考《易》说，以为诸家皆祖田何。

杨叔、丁将军，大谊略同；唯京氏为异党。

延寿独得隐士之说，托之孟氏，不相与同。”

则又似孟氏之学，本无异说，而为京房所依托者。

今按京氏易学，专言灾异，实出于中叶以后；丁宽当景帝时，安得有此？刘向谓为伪托，说盖可信。

梁丘贺初学于京氏，丁宽更问于田王孙，盖亦造作之词也。

汉古文《易》传于后者为费氏，《传》云：“《费氏易》无章句，徒以《彖》、《象》、《系辞》十篇、《文言》解说上下经。”

则其学亦应举大谊，不杂术数。

然郑玄、荀爽，皆传《费氏易》者，其学顾多言象数，实与京氏为同党。

何哉？盖古文《易》又有高氏。