文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

五易（第2页）

高氏亦无章句，而传言其专言阴阳灾异，正与京氏同。

盖汉初《易》家，皆仅举大谊，不但今文如此，即初出之《费氏古文》，亦尚如此。

其后术数之学浸盛，乃一切附会经义；不徒今文之京氏然，即古文之高氏亦然矣。

东汉传《费氏易》者，盖特用其古文之经。

（《汉志》云：“刘向以中古文《易经》校施、孟、梁丘经，或脱去‘无咎’、‘悔亡’，唯费氏经与古文同。”

）当时盖有费氏经优于施、孟、梁丘经之说。

至其说，则久非费氏之旧。

此所以王弼亦治《费氏易》，而其说顾与郑、荀诸家，判然不同也。

《孟易》嫡传，厥唯虞氏。

然《三国志·虞翻传》注载翻奏，谓“前人通讲，多玩章句：虽有秘说，于经疏阔”

。

此实虞氏叛孟氏之明证。

今所传《孟氏易》说，盖亦非孟氏之旧矣。

东汉易学，至王弼而一变。

弼学亦出费氏，然与郑、荀等大异，能举汉人象数之说，一扫而空之。

盖还费氏以《彖》、《象》、《系辞》说经之旧，不可谓无廓清摧陷之功也。

自是以后，郑、王之学并行，大抵河北主郑，江南行王。

至唐修《五经正义》用王氏，而《郑易》亦亡。

唐李鼎祚作《周易集解》，独不宗王，而取汉人象数之说，所搜辑者三十余家。

后人得以考见汉《易》者，独赖此书之存而已。

至于宋代，则异说又兴，宋儒言《易》，附会图、书。

其学实出陈抟，而又分二派：（一）为刘牧之《易数钩隐》，以九为《河图》，十为《洛书》。

（二）为邵雍，说正相反。

后邵说盛行，而刘说则宗之者颇希。

程颐独指邵说为《易》外别传；所著《易传》，专于言理。

朱子学出于颐，所作《易本义》，亦不涉图学，而卷首顾附以《九图》，王懋竑谓考诸《文集》、《语类》，多相抵牾，疑为后人依附。

然自此图附于《本义》后，图、书之学，又因之盛行者数百年。

至于明末，疑之者乃渐多。

至清胡渭作《易图明辨》，而图、书为道家之物，说乃大明。

（疑图、书者始于元陈应润。

应润著《爻变义蕴》，始指先天诸图为道家修炼之术。

明、清之际，黄宗羲著《易学象数论》，宗羲弟宗炎著《图书辨惑》，毛奇龄著《图书原舛编》，而要以胡氏书为最详核。

以此书与惠栋之《明堂大道录》并读，颇可考见古今术数之学之大略也）自此以后，汉《易》大兴，舍宋人之象数，而言汉人之象数矣。

从来治《易》之家，言理者则诋言数者为诬罔，言数者则诋言理者为落空。

平心论之，皆非也。

汉儒《易》说，其初盖实止传大义；阴阳灾异之说，不论今古文，皆为后起；已述如前。

宋人之图，实出道家；在儒家并无授受；经清儒考证，亦已明白。

然谓汉初本无象数之说，图、书亦无授受之征，则可；谓其说皆与《易》不合，则不可。