文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

四仪礼 礼记 大戴礼记 周礼（第4页）

《周礼》固未必周公所制，然亦必有此理想者所成，则中国当战国时，已有编纂行政法典之思想矣。”

（见所著《清国行政法》）此书虽属渎乱，亦必皆以旧制为据。

刘歆窜造之说，大昌于康有为，而实始于方苞。

苞著《周官辨》十篇，始举《汉书·王莽传》事迹为证，指为刘歆造以媚莽，说诚不为无见。

然窜乱则有之；全然伪撰，固理所必无，则固足以考见古制矣。

此书虽属虚拟之作，然孔子删订“六经”

，垂一王之法，亦未尝身见诸施行。

当两千余年前，而有如《周官》之书，其条贯固不可谓不详，规模亦不可谓不大。

此书之可贵，正在于此。

初不必托诸周公旧典，亦不必附和孔门《礼经》。

所谓合之两伤，离之双美。

必如郑玄指《周官》为经礼，《礼经》为曲礼——见《礼器》（“经礼三百，威仪三千”

）注。

一为周公旧典，足该括夫显庸创制之全；一则孔子纂修，特掇拾于煨烬丛残之后——则合所不必合，而其说亦必不可通矣。

《仪礼》篇次，《大小戴》及刘向《别录》，各有不同。

今本之次，系从《别录》，然实当以《大戴》为是。

依《大戴》之次，则一至三为冠、昏，四至九为丧祭，十至十三为射乡，十四至十六为朝聘；十七丧服，通乎上下，且此篇实传，故附于末也。

礼之节文，不可行于后世，而其原理则今古皆同。

后世言礼之说，所以迂阔难行；必欲行之，即不免徒滋纷扰者，即以拘泥节文故。

故今日治礼，当以言义理者为正宗；而其言节文者，则转视为注脚，为欲明其义，乃考其事耳。

然以经作史读，则又不然。

礼源于俗，故读古礼，最可考见当时社会情形。

《礼经》十七篇，皆天下之达礼，尤为可贵。

如冠、昏、丧、祭之礼，可考亲族关系、宗教信仰；射、乡、朝、聘之礼，可考政治制度，外交情形是也。

而宫室、舟车、衣服、饮食等，尤为切于民生日用之事。

后世史家，记载亦罕，在古代则以与《礼经》相关故，钩考者众，事转易明。

（说本陈澧，见《东塾读书记》）尤治史学者所宜究心矣。

至治《周礼》之法，则又与《礼经》异。

此书之所以可贵，乃以其为政典故，前已言之。

故治之者亦宜从此留意。

《周官》六官，前五官皆体制相同；唯冬官阙，以《考工记》补之。

按古代工业，大抵在官。

（除极简易，及俗之所习，人人能自制者）制度与后世迥异。

今可考见其情形者，以此书为最详，亦可宝也（《周礼》有《冬官》补亡一派。

其说始于宋俞庭椿之《周礼复古编》。

谓五官所属，在六十以外者皆羡，乃割袭之以补《冬官》。

其说无据，不足信也）。

今《礼记》凡四十九篇。

《正义》引《六艺论》曰：“戴德传《记》八十五篇，则《大戴礼》是也；戴圣传《记》四十九篇，此《礼记》是也。”

《经典释文·叙录》引刘向《别录》：“《古文记》二百四篇。”