文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

二书（第3页）

（二）则累经考究后之定论也。

此书虽属伪造，亦多有古书为据，为之一一抉其出处者，则为惠栋之《古文尚书考》。

晚《书》之伪既明，考索汉儒书说之事斯起。

其中搜辑旧说，为之作疏者，凡有两种：（一）江声《尚书集注音疏》；（二）孙星衍《尚书今古文注疏》是也。

江书早出，搜采未全；孙书较备。

其时今、古文之派别，尚未大明。

误以司马迁为古文，实为巨谬。

然其搜辑颇备；学者于今、古文派别，自能分明，作材料看可也。

段玉裁《古文尚书撰异》，左袒古学，立说颇偏。

王鸣盛《尚书后案》，则专为郑氏一家之学。

然二书钩校搜采，俱颇详密，亦可参稽。

其后今、古学之派别渐明，乃有分别古今，及搜考今文之事。

攻击古文最力者，为魏源之《书古微》，驳诘颇为骏快，而立说亦或不根，与其《诗古微》同。

搜采今文经说者，为陈乔枞《今文尚书遗说考》。

《尚书》中《禹贡》一篇，为言地理最古之书。

历来注释者独多。

盖不徒有关经学，抑且有关史部中之地理矣。

胡渭《禹贡锥指》一书，搜考最博，初学可先读一过。

因读此一书，即可见古今众说之崖略也。

唯其书兼搜并蓄，初非专门之学。

若求确守汉学门户者，则焦循《禹贡郑注释》、成蓉镜《禹贡班义述》最好。

《尚书》、《春秋》，同为古史。

所谓左史记言、右史记事，言为《尚书》、事为《春秋》是也。

然既经孔子删修，则又自成其为经，而有孔门所传之经义。

经义、史事，二者互有关系，而又各不相干。

必能将其分析清楚，乃能明经义之旨，而亦可见史事之真；否则纠缠不清，二者皆病矣。

今试举尧舜禅让之事为例。

尧舜禅让之事，见于《孟子》、《大传》、《史记》者，皆以为廓然公天下之心。

然百家之说，与此相反者，不可胜举。

究何所折衷哉？予谓九流之学，其意皆在成一家言，本非修订古史；而春秋、战国时所传古事，亦实多茫昧之词。

如今村夫野老之说曹操、诸葛亮、李世民、赵匡胤，但仿佛知有此人耳，其事迹则强半附会也。

事实既非真相，功罪岂有定评？百家著书，乃各就己意，取为证佐。

此犹后人谓“六经皆我注脚”

，原不谓经意本如此也。

尧舜禅让之事，百家异说，姑措勿论。