文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

一诗（第3页）

盖清儒意主复古，剥蕉抽茧之势，非至于此不止也。

经学之历史，欲详陈之，数十万言不能尽。

以上所云，不过因论读经之法，先提挈其纲领而已。

今请进言读经之法。

治学之法，忌偏重主观。

偏重主观者，一时似惬心贵当，而终不免于差缪。

能注重客观则反是。

（今试设一譬：东门失火，西门闻之，甲乙丙丁，言人人殊。

择其最近于情理者信之，则偏重主现之法也。

不以己意定其然否，但考其人孰为亲见，孰为传闻；同传闻也，孰亲闻诸失火之家，孰但得诸道路传述；以是定其言之信否，则注重客观之法也。

用前法者，说每近情，而其究多误；用后法者，说或远理，而其究多真。

累试不爽）大抵时代相近，则思想相同。

故前人之言，即与后人同出揣度，亦恒较后人为确。

况于师友传述，或出亲闻；遗物未湮，可资目验者乎？此读书之所以重“古据”

也。

宋人之经学，原亦有其所长；然凭臆相争，是非难定。

自此入手，不免失之汗漫。

故治经当从汉人之书人。

此则治学之法如是，非有所偏好恶也。

治汉学者，于今、古文家数，必须分清。

汉人学问，最重师法，各守专门，丝毫不容假借。

（如《公羊》宣十五年何注，述井田之制，与《汉书·食货志》略同，然《汉志》用《周官》处，《解诂》即一语不采）凡古事传至今日者，率多东鳞西爪之谈。

掇拾丛残，往往苦其乱丝无绪；然苟能深知其学术派别，殆无不可整理之成两组者。

夫能整理之成两组，则纷然淆乱之说，不啻皆有线索可寻。

（今试举一实例。

如三皇五帝，向来异说纷如，苟以此法驭之，即可分为今、古文两说。

三皇之说，以为天皇十二头，地皇十一头，立各一万八千岁；人皇九头，分长九州者，河图、三五历也。

以为燧人、伏羲、神农者，《尚书大传》也。

以为伏羲、神农、燧人，或曰伏羲、神农、祝融者，《白虎通》也。

以为伏羲、女娲、神农者，郑玄也。

以为天皇、地皇、泰皇者，始皇议帝号时秦博士之说也。

除纬书荒怪，别为一说外，《尚书大传》为今文说，郑玄偏重古文。

伏生者，秦博士之一。

《大传》云：“遂人以火纪，阳尊，故托遂皇于天；伏羲以人事纪，故托羲皇于人；神农悉地力，种谷蔬，故托农皇于地。”

可见儒家所谓三皇者，义实取于天、地、人。

《大传》与秦博士之说，即一说也。

河图、三五历之说，司马贞《补三皇本纪》，列为或说；其正说则从郑玄。

《补三皇本纪》述女娲氏事云：“诸侯有共工氏，与祝融氏战，不胜，而礼。

乃头角虫不周之山，天柱折，地维缺。

女娲乃炼五色石以补天”