文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第三节 儒家之学（第4页）

《汉书·艺文志》所载之书，凡五百九十六家，三千二百九十六卷。

虽有汉人著述，究以先秦所遗为多。

固非尽藏之屋壁，亦岂皆出于记诵？挟书律之除，在孝惠帝四年（前191），然汉高帝五年（前202）灭项羽至鲁，已闻弦歌之音矣。

见《儒林传》。

可见邹、鲁之间，弦诵实未尝绝。

即自孝惠四年（前191）上溯，距秦焚书，亦仅二十二岁。

壁藏非一人一家所能为。

更谓惟孔氏为之，而孔襄为惠帝博士，当孔氏藏书时，亦必已有知识，何至迁延不发，浸至失传，而待共王于无意中得之乎？其可疑四也。

此尚仅就其大者言之，若深求之，可疑之端，实尚不止此，其不足信甚明。

得古文经之事，《汉书》而外，又见于许慎之《说文解字序》，及《论衡》之《案书》《正说》《佚文》等篇。

许《序》与班《书》略同。

《论衡》多野言，无足深辩。

或谓刘歆移大常博士，明言《书》《礼》《春秋》，臧于秘府，孝成皇帝陈发秘藏，校理旧文，得此三事，断非诬妄之辞？苟其诬罔，博士岂不能据事折之。

殊不知汉人之于史事，多不审谛。

试观王充号为通人，而其述及史事，十九皆为野言可知。

然则不徒刘歆不知核实，即博士亦未必知折歆当指其事之不实也。

故汉世得古文经之事，以寻常事理折之，即知其不足信，正不必高谈学术源流，求之深而反失之也。

古学家所言传授源流，亦多诞谩不中情实。

夫师师相授，固必有其渊源，然断无久而不昧之理。

前人记识，偶有疏舛，后人为之补正，亦为事所可有，然必不能甚多。

《汉书·外戚传》：定陶丁姬，《易》祖师丁将军之玄孙。

师古曰：《儒林传》，丁宽《易》之始师。

盖汉时学者，所溯止此，自此以上，浸以淡忘矣。

《史记》所述八家，正是此类。

乃群经传授源流，见于《史记》及两《汉书·儒林传》《汉书·艺文志》《隋书·经籍志》《经典释文·叙录》者，大抵后详于前，而其说又多不中情实。

如《史记》言《易》，仅祖田何，而《汉书》则补出商瞿以下五传，直接孔子。

《史记》申公仅传《诗》，《汉书》则兼传《穀梁》，而瑕丘江公受焉。

其述《古文尚书》，谓孔安国传都尉朝，朝传庸生，庸生传胡常，胡常传徐敖，徐敖传王璜。

夫胡常乃传《穀梁》《左氏》之人，徐敖则传《毛诗》，王璜则传费直《易》，何古文传授，辗转皆出此数人也？且《史记》仅言高祖过鲁，申公以弟子从师入见，不言其师为何人。

下文又云：吕大后时，申公游学长安，与刘郢同师，绝不及楚元王。

乃《汉书》谓申公与元王俱事浮丘伯，吕大后时，浮丘伯在长安，元王遣子郢与申公俱卒业，然则身受学不竟，而使其子继之邪？申公为汉名儒，《鲁诗》早立学官，而其任意附会如此，他可知矣。

《汉志》云：又有毛公之学，自谓子夏所传，自谓云者，人不信之之辞，即毛公亦不知其为何如人也。

乃郑玄《诗谱》，谓毛公有大小二人。

《后书·儒林传》云：毛苌传《诗》，苌大毛公邪？小毛公邪？《经典释文》引陆玑云：卜商传曾申，曾申传李克，李克传孟仲子，孟仲子传根牟子，根牟子传荀卿，荀卿授鲁人毛亨、赵人毛苌，何其言之历历也？今更综合今古学，粗述其源流派别如下：

《诗》三家已亡，其说略见于清陈乔枞所辑《三家诗遗说考》。

其中除翼氏五际之说，附会灾异外，大义实无以异，惟《毛诗》为不同。

《汉书·儒林传》言：毛公，赵人也。

治《诗》，为河间献王博士。

授同国贯长卿。

长卿授贾延年。