文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第四十一章 再论三国二（第2页）

时遇到诸葛亮的好友崔州平，崔又谈论了汉朝四百年的“治乱”

：

“自古以来，治乱无常。

自高祖斩蛇起义，沫无道秦，是由乱而入治也；至哀、平之世二百年，太平日久，王莽篡逆，又由治而入乱；光武中兴，重整基业，复由乱而入治；至今二百年，民安已久，故干戈又复四起，此正由治入乱之时，未可猝定也。”

而《三国》本身，就是演义了汉末“由乱入治”

的天下大势。

罗先生写《三国》是为了总结历史的兴衰规律。

或曰：“合久必分，分久必合”

是一种历史循环论或是宿命论的思想。

然而，至少从《三国》中所说的“周末七国分争”

至某代，这一规律还是符合历史事实的。

第三呢，作品自始至终贯穿着“拥刘反曹”

的思想倾向，体现了人民群众拥护明君、向往和平和憎恶暴君、反对乱事的愿望。

书里一直把蜀汉作为中心来描写，尤其是通过刘备这位仁君的形象和诸葛亮这位贤相的形象，突出了作品“拥刘反曹”

的主题，表达了人民群众的强烈愿望。

作为蜀汉对立面的一个典型形象，就是曹操：中的曹操既是奸雄的典型，也是暴君的象征，作品正是通过对这一人物的针砭，体现了人民群众憎恶暴君、反对乱事的愿望。

但是，作品中曹操是一位“奸雄”

，而不是奸臣。

所以，他虽然时常被对手称为“汉贼”

，却仍然是文有谋臣，武有勇将，仍然有不少人死心塌地地捍卫他。

与吴、蜀相比，曹魏反而有着不可思议的优势。

正因为如此，最后，被人们拥护的明君刘备却命丧白帝城，而被人们视为“汉贼”

的曹操却差一点统一了全国。

这是三国的悲剧，也是历史的必然。

这也体现了作品与作者思想上的矛盾性。

第四，作品通过“桃园结义”

的故事，极力宣扬了刘关张的义气，从而表现出明显的“信义”

思想。

一开篇就是“桃园三结义”

，“义”

这一思想也就自始至终贯穿于整部作品之中，尤其是通过关羽这一形象，典型地宣扬了“义”