文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

初详红楼梦论全抄本（第12页）

。

甲戌本脂批：“与绛洞花王为对看”

（《辑评》八六页）。

可见是花王，花主是后人代改。

全抄本是照程本改的。

李纨这句话下批注：“妙极，又点前文。

通部中从头至末，前文已过者恐去之冷落使人忘怀，得便一点，未来者恐来之突然，或先伏一线，皆行文之妙诀也。”

但是前文并没有提过“绛洞花王”

别号，显然这一节文字已删，批语不复适用，依旧保留。

下文“宝玉笑道：‘小时候干的营生，还提他作什么？’”

当时没有议定取什么名字，但做完海棠诗，李纨说：“怡红公子是压尾。”

下一回咏菊，他就署名怡红公子。

而做诗前大家拣题目，庚本“宝玉也拿起笔来，将第二个访菊也勾了，也赘上一个绛字。”

“绛”

全抄本作“怡”

。

诗成，则都署名怡红公子。

庚本的“绛”

字显然是忘了改。

这一回当是与上一回同时写的，与删去的绛洞花王文字属同一时期，或同一早本。

前面说过第三十七回是旧稿，只在回首加了个新帽子，即贾政放学差一节。

第三十七回虽已采用新别号怡红公子，至三十八回，写得手熟，仍署“绛”

字。

上一回正提起绛洞花王，如署“绛”

可能是笔误，而此回并未提起。

绛洞花王的时期似相当长，所以作者批者誊清者都习惯成自然了。

至少第三十八回是庚本较全抄本为早。

但是全抄本第十九回后还是大部份比庚本早。