文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第165章 天地之合德（第3页）

这是以孔子易简之说来解释天地之德，而又以程朱道学观点来解释易简之德，是孔学与宋学的杂烩。

如此等等，说法分歧。

但有个共同点:都说得简陋，笼统，语焉不详。

不仅关于天地之德的解说如此，关于“与日月合其明，与四对合其序，与鬼神合其告凶，先天而天弗违，后天而奉天时”

等的解说，也都是一个调子。

下面举几个通行的权威注释，以见一斑。

（一）上述《周易集解》引庄氏日与天地合其德者“谓覆载也”

，与日月合其明者“谓照临也”

，与四时合其序者，“若赏以春夏，刑以秋冬之类也”

，与鬼神合其吉凶者，“若福善祸淫也”

，先天而天弗违者，“若在天时之先行事，天乃在后，不违，是天合大人也。”

后天而奉天时者，“若在天时之后行事，能奉顺上天，是大人合天也。”

这种注释支离破碎，意思不能贯通，又不圆到，其中有的说法还牵强附会，令人难以荀同。

说天地之德为覆与载，不但不全，而且只触及天地功能的一部分，未揭示天地的本质。

说日月之明为照临，也太简单，如何“合明”

，并未言及。

而以福善祸淫之报应观点解释与鬼神合其吉凶，又流于怪异，不具说服力。

至于先天而天弗违，后天而奉天时的注释，则仅是字面的译述，说了等于没说。

而其最大缺陷，则是未能以周易思想来作解释，即未能做到以《易》解《易》，当然也不完全符合孔传的思想。

但号称“发明三圣之旨，通贯万化之蕴”

，作为学易必读的《周易正义》，也引用上述庄氏之说，不加修补，不能不令人感到失望。

（二）程颐的解说:

“大人与天地日月四时鬼神合者，合乎道也。

天地者道也，鬼神者造化之迹也。

圣人先于天而天同之，后于天而能顺于天者，合于道而已。

合于道，则人与鬼神岂能违也?”

（《易传》）

在此处，程氏从总体上单以一个道宇作解，深得要领，可谓要言不繁。

但“天地者道也”

的道，应是规律

之意，单以合乎规律来解释这段话，未免过简，虽然以“造化之迹”

解释鬼神，说得很恰当，但其他方面，只是笼统带过，仍未能讲清原意。

（三）朱熹的解说:

“人与天地鬼神，本无二理，特蔽于有我之私，是以梏于形体，而不能相通。

大人无私，以道为体，曾何彼此先后之可言哉!先天不违，谓意之所为默与道契，后天奉天，谓知理如是奉而行之。”

（《周易本义》）

朱氏在《本义》中说理又说道，实际仍在说道，与程说彷佛。