文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第27章（第2页）

当然，人各有异，不能简单地一概而论，但说得极端点，我甚至怀疑学校里的体育课，会不会就是为了让人讨厌体育才存在的。

假如将人分成&ldo;狗型人格&rdo;和&ldo;猫型人格&rdo;，我觉得自己堪称彻底的猫型人格。

听到&ldo;向右转&rdo;的口令时，会不由自主地转向左边。

虽然这么做的时候常常心生歉疚，但好也罢坏也罢，这是我的天性使然。

人有形形色色的天性。

只不过我体验过的日本教育体系，在我看来，其目的似乎是培养为共同体效命的&ldo;狗型人格&rdo;，有时更是超越此境，甚至要制造出将整个集体引向目的地的&ldo;羊型人格&rdo;。

这类倾向好像不仅仅体现在教育上，甚至波及以公司和官僚组织为核心的日本社会体系。

而这种&ldo;重视数值&rdo;的僵化与&ldo;死记硬背&rdo;式的速效而功利的趋向，似乎在各种领域产生了严重的弊害。

在某个时期，这&ldo;功利的&rdo;体系的确很好地发挥了作用。

在社会整体的目的和目标明显的&ldo;向前向前&rdo;的时代，这样一种做法也许比较合适。

然而当战后复兴期结束，高度增长期成为过去，泡沫经济华丽地崩溃之后，这种&ldo;大家结队抱团，只管朝着目的地猛冲&rdo;式的社会体系已然完成使命。

因为我们今后的去向已经不能凭借单一的视野便一目了然了。

诚然，倘若世间净是像我这样任性自专的人，大概也会令人为难。

然而借用刚才的比喻，在厨房里必须巧妙地并用大铁壶和小铁壶，按照不同的用途和目的，恰到好处地区分开来使用，这就是人类智慧的体现，或者叫作共识。

类型和时间性各不相同的思维方式和世界观巧妙地组合起来，社会才能积极高效地顺利运转下去。

简单说来，这或许就是&ldo;体系的优化&rdo;。

无论怎样的社会，自然都需要共识。

没有它，社会就无从维持下去。

然而与此同时，稍稍偏离共识、属于相对少数派的&ldo;例外&rdo;也应该得到相应的尊重，或者说被正式地纳入视野。

在一个成熟的社会里，这种平衡正逐渐成为重要的因素。

获得这种平衡，一个社会就能产生出厚度、深度与内省。

但放眼望去，现在的日本好像还没有完全朝这个方向转过舵来。

比如二○一一年三月的福岛核电站事故，追踪阅读相关报道，便不禁有种暗淡的思绪涌上心头：&ldo;从根本上来说，这不就是日本社会体系带来的必然灾害（人祸）吗！

&rdo;想必诸位也大致有相同的看法吧。

由于核电站事故，数万民众被赶出住惯了的家园，处境艰难，不知什么时候才能重返故土，当真令人心痛难禁。

造成这种状况的直接原因，看似是超出预料的自然灾害，是多种不幸的偶然层层交叠所致。

然而最终发展到如此致命的悲剧阶段，依我所见，乃是现行体系的结构性缺陷和其催生的弊端造成的。

是体系内部逃避责任，是判断力的缺失，是从不设身处地体会他人的痛苦，是丧失了想象力的恶劣效率性。

仅仅是为了&ldo;经济效率&rdo;‐‐几乎单单为了这一点，核能发电便被当作国策，不容分说地强行推进，而其中潜藏着的风险（或者说已经以种种形式不断被证实的风险）却被有意掩盖起来，不让公众知晓。

总之，这就是因果报应、在劫难逃。

如果不去追究这种已深深渗入社会体系主干的&ldo;向前向前&rdo;的体质，探明问题所在，从根本上加以修正的话，只怕同样的悲剧还将在别的地方上演。

认为核能发电对资源短缺的日本来说必不可少，或许也不无道理。

我原则上站在反对核能发电的立场上，不过，假如由值得信赖的管理者谨慎管理，由合适的第三方机构严格地监督运营，所有信息都准确地对外公示，那么或许还有一定的协商余地。

然而像核电站这种可能招致致命灾难的设施，蕴含着毁灭一个国家的危险性的机构（实际上，切尔诺贝利事故便成为导致苏联解体的原因之一），若是让&ldo;重视数值&rdo;&ldo;效率优先&rdo;的营利企业来运营，并且由对人性缺乏同情心、只会&ldo;死记硬背&rdo;&ldo;上意下达&rdo;的官僚组织来&ldo;指导&rdo;和&ldo;监督&rdo;，就会带来令人毛骨悚然的风险。

它很可能造成污染国土、破坏自然、损害国民体质、令国家信誉扫地、从民众手中夺走生活环境的后果。

实际上，这正是已经在福岛发生的事态。