文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第28章（第2页）

因此，没有个人的&ldo;小利&rdo;，也不会有什么全人类的&ldo;大利&rdo;。

如果有人说，一件什么事情，对全人类是有利的，但对每个人都是不利的，那这个所谓&ldo;大利&rdo;就一定是谎言。

其实，利，不但是&ldo;义之本&rdo;，也是&ldo;义之途&rdo;，即只有承认功利，才能实现道德。

经济学家张维迎先生讲诚信，有个很好的说法。

他说诚信就是放弃眼前的小利，追求长远的大利。

他还说，小区里的商店一般不会搞欺诈，因为大家都是熟人，他们也想做长久生意。

这是有道理的。

实际上，只有承认每个人的合法权益，道德的建设才有必要，也才有可能。

比方说，损人利己，是不道德的。

舍己为人，是很高尚的。

那么请问，损人利己，损的是什么？利。

舍己为人，舍的又是什么？还是利。

显然，如果别人没有利，就谈不上&ldo;损&rdo;。

如果别人的利是不受保护的，就没有什么&ldo;损不得&rdo;。

同样，如果自己没有利，或者这利益原本可有可无，舍他一下，也就没什么了不起。

可见道德的前提，是承认每个人的&ldo;利&rdo;。

正因为承认这一点，损人利己才可耻，舍己为人才可贵。

五三大分歧（4）

因此，我投墨子一票。

但同时，也要做一个说明。

墨家以利说义，是讲根本。

儒家以义反利，是讲现实。

也就是说，在现实生活中，当道义与功利发生冲突的时候，我们应该采取儒家的选择：为了道义，放弃功利。

这是儒墨两家的第一个分歧：功利还是仁义。

现在说第二个：鬼神还是天命。

墨子算账以后，大约自己心里也没底，便提出了第二个办法，即鬼神的吓唬。

当然，墨子的&ldo;鬼神论&rdo;，也是一箭双雕，即一方面实现兼爱，另方面批判儒家，因为儒家是主张天命，反对鬼神的。

孔子说得很清楚：&ldo;不知命，无以为君子也。

&rdo;（《论语&iddot;尧曰》）他的得意门生子夏也说：&ldo;死生有命，富贵在天。

&rdo;（《论语&iddot;颜渊》）至于对待鬼神，孔子的态度是敬而远之，叫做&ldo;敬鬼神而远之&rdo;（《论语&iddot;雍也》），其实是不信。

这就与墨子刚好相反，墨子是信鬼神不信天命。

所以，墨子必须左右开弓，既宣传&ldo;鬼神论&rdo;，又批判&ldo;天命论&rdo;。