文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第32章（第3页）

从此，一个三权分立的联邦政府才算是稳稳当当地建立起来，立法问题也才基本上可以让人放心。

因为立法权虽然归国会独享，但要受到行政和司法部门的监督和制约。

如果总统认为立法不妥，可以否决。

最高法院虽然不能参与&ldo;立法复审&rdo;，却可以进行&ldo;司法复决&rdo;，即通过审判案件来裁决某一立法是否合法，实际上是进行了立法复审。

这样，即便参众两院分别以三分之二多数再否决总统的否决，强行通过某一恶法，最高法院还可以判其&ldo;违宪&rdo;。

于是，在有可能被恶法伤害的人民前面，便扎扎实实地架起了三道防火墙──两院分开立法一道，总统立法复审一道，法院司法复决又一道。

更重要的是，立法、行政、司法三个部门，是一种连环扣的关系。

国会有立法权，但没有执法权，也没有解释权。

法案通过以后，怎么执行，怎么解释，它都无能为力。

总统有执法权，但没有立法权，也没有解释权。

他不能想立法就立法，想立什么法就立什么法，也不能随心所欲对法律任意诠释和歪曲。

法官有解释权，但没有立法权，也没有执法权。

他不能参与立法和执法，不能对立法和执法指手画脚，只能&ldo;无为而治&rdo;。

如果无人告状，他什么也干不了。

何况，就算有人告状，他也不能违宪。

议员、总统、法官之间，也是一种连环扣的关系。

总统可以否决立法，法官可以判其违宪，但国会可以弹劾总统，法官的任命也要参议院同意，所以议员并不害怕他们。

而且，由于法官的任命须经参院同意，所以，尽管这一任命由总统提名，法官却不欠总统的人情。

总统也没什么可怕的。

总统虽然有被弹劾之虞，但发起弹劾的只能是众议院，审理案件的只能是参议院，主持弹劾审理的则是最高法院首席大法官。

发起弹劾的不能审判，进行审判的不能主持，而且非经出席议员三分之二同意，不得定罪，总不成这么多人都故意和总统过不去吧？至于人民选举的议员和实行终身制的法官，当然也不害怕总统。

何况总统的任期只有四年。

他在任期内能不能任命一位最高法院的大法官，也还难说。

这样，议会和议会、议员和议员、议员和官员、官员和法官之间，都架起了防火墙。

这个设计主要是在制宪会议上完成的，部分是在后来的实践中形成的。

总体精神，就是防官如防贼，防权如防火，防权力的滥用如防洪。

因此，宁肯方案复杂一点，事情麻烦一点，办事效率低一点，也决不让大权在握的人狼狈为jian，沆瀣一气，为非作歹！