文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第32章（第2页）

结果，不是行政官有能力捍卫自己，而是法官有能力牺牲行政官。

格里说，这是把法律的解释者变成制定者，把法官变成国务活动家。

他表示，决不能让法官和行政官结成不正当的联盟，用他们之间的狼狈为jian和攻守同盟来共同对付国会。

拉特利奇说，复审会议人选最不宜考虑的就是法官。

立法和司法必须分开，法官只有在司法时才能有发言权。

路德&iddot;马丁也认为，这是一种危险的创新。

法官本来就有对法律的否决权（即在审理案件时判某一法律违宪）。

如果再让他们参加立法复审，法官就有了双重否决权。

何况法官在立法复审时，完全有可能否决得到人民拥护的立法。

这就会使法官失去人民的信任，甚为不宜。

路德&iddot;马丁的意思很清楚：与其让法官参与立法复审，不如让他在审理案件时判某一法律违宪。

对此，梅森回应说，这得等到该法应用到个别案例时，此前则只能眼见立法不公危害民众而无法反对。

这当然也有道理。

制宪会议前，各邦虽然也有法官判决某某法律违背该邦宪法的，但这种做法一直有争议。

所以，这个办法到底行不行，大家心里没有底。

事实上，直到1803年，第四任联邦最高法院首席大法官约翰&iddot;马歇尔，才在联邦层次上创下&ldo;司法复决&rdo;的先例，而且这个裁决正是针对麦迪逊的。

事情大概是这样。

第四次总统大选时，民主共和党人杰斐逊在竞选中获胜（选举在1800年，表决在1801年），联邦党人亚当斯下台。

下台之前，亚当斯任命了一批法官，由当时的国务卿马歇尔连夜签署，这些人后来被称作&ldo;午夜法官&rdo;。

可是马歇尔签完字，就下班离任了。

第二天，新国务卿麦迪逊来上班，就扣住这批委任状不发。

于是一个名叫马布利的&ldo;午夜法官&rdo;，便一状把麦迪逊告到了联邦最高法院。

这时联邦最高法院的首席大法官，正是连夜签字的马歇尔；而根据1789年的《司法法》第十三条，最高法院有权命令国务卿将委任状送达被委任人。

然而马歇尔却并没有这样做。

他宣布：尽管原告有权得到这份委任状，但最高法院却无权命令被告（即新任国务卿麦迪逊）将其送达，因为1789年《司法法》第十三条违宪。

这是一份了不起的判决。

联邦最高法院首席大法官马歇尔用&ldo;对自己开刀&rdo;的方式，维护了宪法的崇高性和永久性，也为司法部门赢得了权力和尊严。