文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第50章（第3页）

但是，这里有两个原则必须遵守：第一，一旦发现自己错了，必须有勇气承认而且改正;第二，错了以后，千万不要文过饰非，说一些自己打自己嘴巴的话。

美国学者edrton就属于不遵守这两条原则的人。

edrton先生的这种治学态度，引起了我的强烈不满。

我于是又以-a

&iddot;〉o，u这个语法现象对他在《佛教混合梵语语法》中的一些不明真相而又强词夺理的论点，提出了我的意见。

特别是对他认为&ot;o和u不相等&ot;这种缺少起码的常识的说法，提出了我的论证。

我说，o和u是一个历史发展问题：

阿育王碑o

佉卢文碑o

佉卢文《法句经》ou。

福哇fval小說。

佉卢文尼雅俗语ou

佛教混合梵语u（极个别的o）

这样一个表，一目了然，历史发展，昭然若揭。

然而edrton和他的追随者，却偏偏视而不见。

他最后被迫承认了我的论点，却一不更改自己书中的错误，二又企图提出毫不沾边的理由，说什么只是由于韵律关系-a

&iddot;才变成-u。

这是一种思维混乱。

我讲的只是-a

&iddot;〉o，u，而没有讲什么原因。

忸忸怩怩提出了&ot;韵律关系&ot;，这同我的论点有何关系?我劝读者：千万不要学习这样的治学方法!

对于这个问题我还做了更多的论述，我在这里不重复了。

关于urkanon问题，我在这里又讲到了，也不再重复。

我只在这里补充一点：我在本文中引用了西藏学者bton的一句话：《宝德藏》后来被使用摩揭陀方言来宣讲。

我无法理解这一句话的含义，摩揭陀语是东部方言。

五、《宝德藏》的起源地问题，我在上面已经涉及，这里不再论述。

六、《宝德藏》产生时间的问题。

对于这个问题，学者们间大体上可以说是有两派意见：一派主张产生最早，一派主张产生最晚。

我是主张最早的，根据就是，此经是般若部大家庭中唯一的一部用混合梵语写成的经典。

可是有一个问题我迄今还没能找到解决的办法，这就是，《宝德藏》是《八千颂般若波罗蜜多经》的缩写本，为什么偏偏用混合梵语来缩写一部用梵语写成的佛典的缩写本呢?