文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第15章（第3页）

《说儒》意思虽新颖，但并没有得到学术界的公认，郭沫若就有文章反驳。

所谓&ldo;30年代&rdo;的学术成就，不知何所指。

当时日寇压境。

举国同愤，也不能说&ldo;干扰不大&rdo;。

关于适之先生对神会和尚的研究和《水经注》的研究，他的确用力很勤，可以说是半生以之。

前者的用意在研究中国禅宗史，后者的用意在为戴震平反昭雪，其成绩都应该说是在《说儒》之上。

胡适先生的学术成就和治学方法（2）

为旧小说写序，作考证，在这方面胡适的贡献是很大的，而影响也很大。

在旧时代，小说不能登大雅之堂。

由于胡适和其他一些学者的努力，小说公然登上了文学的殿堂，同其他昔日高贵的文学品种平起平坐。

他对《红楼梦》的研究，我个人觉得是合情合理的。

至于与此有联系的《白话文学史》，我认为是失败之作。

因为白话同浅显的文言并无泾渭分明的界限，反不如用模糊理论来解释‐‐可惜当时这个理论还没有产生。

胡适有时牵强附会，甚至捉襟见肘，不能自圆其说。

《中国哲学史》始终没有写完，晚年虽立下宏愿大誓，要把它写完，可惜他过早地逝去，留下了一部&ldo;未完成的杰作&rdo;。

适之先生在学术问题上有时候偏激得离奇，比如对中国的骈文，他说&ldo;有欠文明&rdo;。

他认为&ldo;四六&rdo;体起标点符号的作用，他把中国中古期文章体裁说成&ldo;鄙野&rdo;或&ldo;夷化&rdo;，因为它同古代老子和孔子所用的体裁完全不同，同后来唐宋八家的古文，也迥然有别。

他拿欧洲&ldo;修道士的拉丁&rdo;和印度的&ldo;沙门梵文&rdo;来相比。

前者我不懂，后者则完全不是这么一回事。

我认为这是一位极其谨严的学者的极其可怪的偏见。

这一点，唐德刚先生也是完全不同意的。

作为思想家的胡适

胡适不喜欢&ldo;哲学史&rdo;这个词儿，而钟爱&ldo;思想史&rdo;这个词儿。

因此，我不称他为&ldo;哲学家&rdo;，而称他为&ldo;思想家&rdo;。

不管是哲学，还是思想，他都没有独立的体系，而且好像也从来没有想创立什么独立的体系，严格地讲，他不能算是一个纯粹的思想家。

我给他杜撰了一个名词：行动思想家，或思想行动家。

他毕生都在行动，是有思想基础的行动。

大名垂宇宙的&ldo;五四&rdo;运动，在中国学术史上，中国文学史上，甚至中国政治史上，是空前的，而执大旗作领袖的人物，不能不说是胡适，这是他在既定的思想基础上行动的结果。

一个纯粹的思想家是难以做到的。