文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第32章（第2页）

虽说信号机等也使用天蓝色，可是谁一看到都能分辩出天蓝色和糙绿色的区别。

这个颜色问题是我要在后面谈到的一个要点。

再者，这支撬棍上刻有像是英文字母x&iddot;y的印记，国铁的工具上是不刻这样字母的。

本案发生以后，这个问题引起了纠纷。

铁路方面事后规定了刻上&ldo;フクホ&rdo;这样的日本式记号。

而且这支撬棍上有一道纵纹。

在现场上作证的人还供述，用撬棍干活儿的时候，一般多划上横纹，很少划纵纹。

不明白为什么只有这支撬棍划上了纵纹。

其次是扳子的问题。

在现场发现的物证扳子是所谓活口扳子，国铁在铁轨作业中使用的是更大的长柄单口扳子。

鉴定人拔山、武藏、小山和仙波说过大意是这样的话：用长仅二十四厘米这样小小的活口扳子来卸除鱼尾板的螺栓帽几乎是不可能的，至少是值得怀疑的。

曾用与物证同样硬度的活口扳子做过试验，那把扳子马上就发生龟裂，不能使用了，它就是这样不够坚硬。

可是判决书所下的结论却是：&ldo;在犯本案时曾使用物证活口扳子和撬棍的看法并非不合情理。

&rdo;不过，很遗憾，关于活口扳子的问题只能谈这么多，下面要谈别的问题了。

再来谈谈鱼尾板的问题吧。

据赤间供称，他们&ldo;卸下一处鱼尾板，进行了造成翻车事件的作业&rdo;，所以检察当局从一开头就断言只拆下了一处鱼尾板。

可是，光拆掉一处鱼尾板，列车是翻不了的。

检察官的这个说法改变了好几次，在事件发生将近一年半后，又变成&ldo;遂认定，本案中系拆掉两处&rdo;。

&ldo;让我们来追究一下关于鱼尾板的说法先后改变过三次的原因吧。

我们辩护人指出了本案的翻车现场有两处鱼尾板被拆掉的事实。

检察官面对这个单纯、明确的事实，表现出如此之摇摆不定、挖空心思，究竟原因何在？无非是因为这一单纯的事实表明本案的真凶并不是这二十名被告，而完全是另外的一类人。

&rdo;（辩护人冈林的辩论要旨）

可是到第二审的时候，捡察官重新拿出两块鱼尾板。

他们懂得了光拆下一处鱼尾板列车是不可能翻车的，就改为拆下两处的说法。

他们不知从什么地方拿出以前没有拿出过的那两块作为证据。

于是，辩护人方面就说检察官方面曾隐藏这两块鱼尾板。

这样，赤间供词中关于只拆下一处的说法就站不住了。

他们拿出拆下两处的证据。

由于事实上拆下一处不可能翻车，检察当局只好出面替另外那一处（一处装两块鱼尾板）作证。

检察官们就说，新的物证在这以前一直收藏在仓库里，由于大意，没有看到。

但是这个新的物证鱼尾板究竟是不是现场的东西，却弄不清楚；因为后来拿出来的两块鱼尾板不是笔直的，而是弯的。

从现场的状况来看，鱼尾板必须是直的，如果是弯的，就不对头。

如果就这一事实来考虑，情况似乎是这样的：案件中另外两块鱼尾板不知丢到什么地方了，实际上现在已经不存在了。

可是，那样一来检察当局就无法证实被告的罪行，所以就从旁处找来两块鱼尾板，企图搪塞过去。

总之，另一处的两块鱼尾板已经下落不明了。

那末，另外两块鱼尾板为什么下落不明了呢？它们到哪儿去了呢？而觅，为什么找不到了呢？我在后面也要对这个疑问加以推测。

五

前面已经说过，当晚在永井川信号所的区域内，靠南面的道口旁边举行了虚空藏菩萨的庙会，为此支起了执行警戒任务的帐篷。

我还提到帐篷里的守卫人员曾作证说，当晚并没有看见赤间从那里走过。