文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第73章（第2页）

胡所发的讲义名为《中国哲学史大纲》。

教三年级中国哲学史的陈汉章在课堂上“拿着胡的讲义笑不可抑”

，并说：“我说胡适不通，果然不通。

只看他的讲义的名字就知道他不通。

哲学史就是哲学的大纲，现在又有哲学史大纲，岂不成为大纲的大纲？不通之至。”

[25]这里大约有文人相轻的意思，但所透露的消息却远不止此。

因为“我说胡适不通”

时，还只是一厢情愿，或者确有文人相轻的意思；到在课堂上拿着证据“笑不可抑”

时，已肯定是真觉得不通了。

“哲学”

这个术语本非中国自产，而系从日本人那里转手来的西词的译名，早年国人也有译成“智学”

或其他什么的。

中国既然无此术语，其实也并没有严格意义上的“哲学”

。

西方哲学最讲究而须臾不可离的“存在（beg）”

，中国传统思想中便无确切对应的概念；即使有意思相近者，也不为中国思想家所特别重视到离不得的程度。

中国文化本来自成体系，更完全可以不必有什么“哲学”

。

胡适后来学问日通，就坚持说他研究的不是中国哲学史而是中国思想史，未尝不是据此而发。

[26]今日自不必探讨翻译的准确与否，但那时的国人对此并无统一的认知，大致是可以肯定的。

在胡适之前的北大，“哲学史”

三字当是一整体的概念，即“哲学的大纲”

，而不是“哲学之历史”

的意思。

所以先前的教授才敢据此取笑胡适。

我们切不可将历史的电影片子倒着放，以为是那老先生自己不通。

在顾颉刚读书时，陈汉章是教一年级中国哲学史一课的，他从伏羲讲起，一年下来只讲到“洪范”

。

而胡适则是丢开唐、虞、夏、商，改从周宣王以后讲起。

[27]两人的取向的确不同。

对陈氏而言，既然“哲学史”

就是“哲学的大纲”

，则其用一年的时间只讲到《洪范》正无可厚非。

过去中国人本认为中国文化精神以三代为最高境界，当然是主要讲清三代就好。