文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

1 做事的两种逻辑为了效率我们该跟知识点死磕吗（第2页）

实际上，快速迭代的理念并不是真正的“新”

。

虽然它的具体模式在互联网时代才发扬壮大，但与其类似的思维方式早在一百年前就有人提出过——并且还不敢保证是最早的一位。

20世纪20年代，质量管理专家沃特·阿曼德·休哈特提出了如今被称为PDCA循环的雏形，后经完善，形成了PDCA循环。

PDCA循环是指要把一件事情做到最佳时，你可以按照下列四个步骤进行，如图6–1所示：

图6–1PDCA循环

其中，第三个步骤检查是指检查执行结果如何，有没有完成目标；第四个步骤处理是指对检查的结果进行总结，包括总结成功的经验与失败的教训。

对于没有解决的问题、不完美的地方，开始新一轮的循环。

可以看出，快速迭代的理念和PDCA循环是有共通之处的，都强调某种循环，这是它们的内核。

而它们的区别则在于表层——互联网企业的循环迭代速度可能比PDCA循环更快；互联网企业的迭代更偏向由用户来帮公司进行检查反馈，而PDCA循环则更偏向于内部的检测部门。

现在，我们再回到做事的两种逻辑的对比中来，并提出两个新的问题：

第一，为什么一次性做好的逻辑会输？

第二，虽然现在是快速迭代的逻辑打败了一次性做好的逻辑，但这两种逻辑之间真的有不可调和的矛盾吗？两者能否结合起来？

先来看第一个问题。

这个问题的答案显而易见，因为快速迭代有好几个优势。

一是虽然你想要一次性做到最好，但实际上你很难将事情一次性做到最好，甚至你根本不知道什么是最好，需要通过反复循环和用户反馈才知道什么是最好。

二是快速迭代循环的试错成本更低，错误能够在早期被发现，而在一次性做好的逻辑下，一旦犯了错，经常是大型致命错误。

这两个优势已经相当重要了，足够让快速迭代的理念脱颖而出，但我还要重点提出它的第三个优势——效率。

有些时候，即便你可以通过慢工出细活、极端细致的思考等方式，一次性把产品做到最好，但这并非效率最高的方式，因为这个过程会特别慢。

在没有外部反馈的情况下，要想凭空想出完美方案、自行找到所有漏洞，即便是可能的（其实在大多数情况下是不可能的），那也是非常困难的，需要消耗漫长的时间。

你会在很多细节上卡住，不断地犹豫，到底是这样好呢，还是那样好呢？上一步到底有没有做到完美呢？这样的犹豫和纠结会消耗大量时间。

举一个例子，你可以去玩一种叫作“大家来找碴儿”

的视觉游戏——两张高度相似的图片，要求你找到少数几处不同的地方。

题目说明有10处不同，而你绞尽脑汁也只找到了其中9处，即使抓狂崩溃也找不到剩下的那处。

这种时候你该怎么办呢？

第一种方案是硬着头皮继续找，在无限长的时间里，你总能够找到的。

实在没办法了，你就瞪大眼睛，一个一个像素地依次对比，一定能够找到。

这种方案可行，但要花费的时间可想而知。

第二种方案是去找一些反馈。

你把图片发给30名同学，让他们一起找。

有极大概率的，其中有几个人刚好就能找到你漏掉的那处。

这种方案也可行，而且很可能只需要几分钟。

记住这几个优势，尤其是最后一个，我们在后面会用到。

再来看第二个问题：两种逻辑是否绝对冲突？是否可以同时起效？很多学生会疑惑，根据第二种逻辑，难道我第一次学习的时候就不用尽力学到最好吗？

答案是它们并不完全冲突。

一次性做好的逻辑，更多指的是态度、习惯的问题。

很多人所谓的以后再做、以后再学，只是一个借口，实际上他们根本不会再去做、再去学，而要求他们一次性做好，更多的是要求他们的态度要端正、习惯要好，不要逃避、不要拖延。

那么，你可不可以用同样积极和端正的态度去进行循环呢？当然可以，两种逻辑并不完全矛盾。

我们接下来要探讨：在商业世界里非常有效的循环理念，如何在中学生的学习中运用呢？