文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第96章 译者序1（第4页）

这部集子收录了作者晚期的一些作品，同时也收录了早年散见于各种刊物的文章。

托马斯·沃尔夫的短篇小说和他的长篇小说之间既有相似点又有不同之处。

他在短篇小说创作中仍然保留了自己独一无二的写作手法。

虽然这种方法引起了许多误解，甚至批评。

编辑阿斯维尔曾说过：“世上再没有谁会像他那样写作了，他的写作手法几乎完全包含了他的优势和劣势，包含了他在探究人性根源方面取得的辉煌成就，他描绘了美国真正的声、色、味、情，也透露出他对难以捉摸、神秘的人际交往和社会百态的长久关注。”

托马斯·沃尔夫的语言透出一种天真和朝气，时而像抒情的小诗，时而像疯狂的呓语。

这种恣情狂放、气势磅礴的风格在南方作家中绝无仅有。

沃尔夫的写作带有冲动性和强迫性。

所以他实际写的文字要比出版出来的多得多。

第一部作品《天使，望故乡》出版后，有很多评论家对他驾驭小说的能力提出了质疑。

有人认为他的作品内容庞杂而臃肿，语言冗长而啰唆，缺乏严谨的形式。

在撰写第二部作品《时间与河流》的六年时间里，他开始关注作品的结构与形式。

在《时间与河流》出版前，他发表了一系列中短篇小说，这些作品获得评论界的一致好评。

但是《时间与河流》正式出版后，他再一次迎来了批评界的质疑和指责。

1936年，沃尔夫出版了文艺随笔《一本小说的故事》，该书坦诚、详细地讲述了《时间与河流》的创作过程以及他的文学观点和创作方法。

但是，美国学者伯纳德·德沃托却认为，这本书恰好证明了人们对沃尔夫能力的质疑：沃尔夫虽然有写作的才华，但是他没有控制和驾驭这种才华、使其达到高超艺术境界的能力。

之后，当这些质疑沃尔夫的评论家看到沃尔夫的作品仍然具有相当数量的读者时，他们便采取了一种置之不理的态度。

很多20世纪50年代出版的美国文学评论几乎不再提及他。

W.H.奥登曾把沃尔夫的作品贬低为“华丽的垃圾”

，而路易斯·温特迈耶则附和地认为沃尔夫“徒有热情，但缺乏语言的组织”

。

这些持批评观点的人普遍认为文学作品具有一定的结构形式和写作原则，作家应该遵守这些形式和原则。

虽然沃尔夫迎来了各种各样的质疑与批评，但是大多数评论家仍然对他的创作给予了肯定。

瑞士人克劳斯·拉姆布莱希特在一篇文章中指出：“在美国文学史上，托马斯·沃尔夫是一位堪与惠特曼、约翰·多斯·帕索斯等人相提并论的作家，事实上，他算得上是美国文学界的新代表，是美国的普鲁斯特……”

此言不虚，沃尔夫那极富抒情意味的散文体写作手法、青春似火的创作热情都是独一无二的。

他的语言毫无羁束，一泻千言。

在整个写作生涯中，他始终保持着这种生机勃勃、狂热、不知疲倦的人生激情，即使在他心情苦闷、饱受情感折磨的时候，他青春的烈火似乎永远也没有熄灭过。

他对社会画面的描绘非常直白，手法也十分多样，字里行间充满了极具讽刺性的评论。

有时候，为了表达自己的狂热感情，他会一口气写上十几页甚至几十页来抒发情感，每每在这样的情况下，他的语言就会极富诗情。

虽然有些人认为这样做会冲淡小说的情节，使小说显得有些臃肿。

事实上，他的大段抒情对小说故事的情节起着一种烘托和深化的作用。

正是通过这样的描写，沃尔夫在保证小说情节完整的同时，也尽情地展示了自己的才华。

所以说，如果少了这样的语言，沃尔夫还是沃尔夫吗？