文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

九七尊王与民贵之义相成（第1页）

一秒记住【m.xiaoyanwenxue.cc】精彩无弹窗免费！

“咪咕公版·读史札记（.shg.tw）”

！

（九七）尊王与民贵之义相成

春秋有尊王之义，昧者辄与尊君并为一谈，疑其与民贵之义相背，此误也。

君所治者皆国内之事；王所治者乃列国之君，不及其民也。

故五官之长，九州之伯，于外曰公曰侯，于其国则皆曰君。

《礼记·曲礼下》。

何君《公羊解诂》，谓“王者诸侯皆称君”

是也。

隐公元年。

君恶其虐民，列国则求其有共主，可以正其相侵。

凡列国之内，臣弑其君，子弑其父，若虐民而无所忌惮者，亦宜有以威之。

《左氏》襄公二十七年：“子罕曰：凡诸侯小国，晋、楚所以兵威之，畏而后上下慈和，慈和而后能安靖其国家，以事大国，所以存也。

无威则骄，骄则乱生，乱生必灭，所以亡也。”

此不尽虚辞，古时盖实有此等情形也。

故尊王之义与民贵，殊不相背，且适相成也。

孔子曰：“天无二日，民无二王。”

《礼记·曾子问、丧服四制》作土无二王。

此特愿其如是，其实不必能如是也。

大抵一方之中，有若干国归往之者，则称为王，春秋吴、楚皆称王，其先徐偃王亦尝称王以此，《史记·楚世家》曰：“熊渠甚得江汉间民和，乃兴兵伐庸、扬、粤至于鄂，熊渠曰：我蛮夷也，不与中国之号谥。

乃立其长子康为句亶王，中子红为鄂王，少子执疵为越章王，皆在江上楚蛮之地。”

此乃楚自王蛮夷，于中国指中原。

无与，故中国初不过问。

《史记》又云：“及周厉王之时暴虐，熊渠畏其伐楚，亦去其王。”

熊渠三子皆为王，无反自称君之理。

所谓去其王号者，非去三子之王号，盖自去其王号也。

即谓不然，熊渠三子，固已并时称王矣，足征王非不可有二也。

其后越灭于楚，《越世家》云：“诸族子争立，或为王，或为君，滨于江南海上，服朝于楚。”

为王而仍可服朝于人，足见所谓王者，特为一方所归往，不必其尊无二上也。

战国齐、魏尝相王，五国又尝相王以此。

《楚世家》又云：“楚伐随。

随曰：我无罪。

楚曰：我蛮夷也，今诸侯皆为叛，相侵或相杀，我有敝甲，欲以观中国之政，请王室尊吾号。