文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

二一唐虞夏都邑三（第2页）

郦氏又以己意论之曰：“余考瓒所据，今河南有寻地，卫国有观土。

《国语》曰启有五观，谓之奸子，五观盖其名也。

所处之邑，其名曰观。

皇甫谧曰卫地，又云夏相徙帝丘，依同姓之诸侯于斟灌、斟寻氏。

即《汲冢书》云相居斟灌也。

既依斟寻，明斟寻非一居矣。

是盖寓其居而生其称，宅其业而表其邑。

未可以彼有灌目，谓专此为非；舍此寻名，而专彼为是。”

亦近调停无据。

应劭曰：夏有观扈，即此城也。”

《淇水注》云：“径顿丘北。

又屈径顿丘县故城西。

《古文尚书》以为观地矣。”

杜预、应劭盖同用《古文书》说。

此说似仅据汉世县名附会，无确据。

《周书·尝麦》曰：“其在殷之五子，忘伯禹之命，假国无正，用胥兴作乱，遂凶厥国。

皇天哀禹，赐以彭寿，思正夏略。”

此为言五观事最古者。

《楚辞》曰：“启《九辩》与《九歌》兮，夏康娱以自纵。

不顾难以图后兮，五子用失乎家巷。”

《汉书·古今人表》云：“太康，启子。

昆弟五人，号五观。”

《楚语》韦《注》云：“启子，太康昆弟也。”

《潜夫论·五德志》云：“启子太康、仲康更立，兄弟五人，皆有昏德，不堪帝事，降须洛汭。”

是太康实在五人之内。

伪《古文尚书》云“厥弟五人”

，则并太康而六矣。

此其作伪之伎俩最拙而可笑者也。

五人既连太康在内，而《周书》云“遂凶厥国”

，则五人必交哄于夏都，而非或据都城、或据观相对敌。

夏都所在，王符明言之曰洛汭，实与《周书》相合。

乃朱亮甫《集训校释》改殷为启，曰形近而讹。

实则启、殷形并不近，且下文明言“忘伯禹之命”

，讹为夏则可矣，何由讹为殷乎？盖殷即后世之亳殷，作书者以当时地名道古事也。

启子都邑之所在，从可知矣。

或曰：戡五子之乱者为彭寿，非舜时之彭祖则其后裔，其地当在彭城，此无足疑者也。

以观在卫国，顿丘不且较亳殷为近乎？是固然。