文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第三节 儒家之学（第11页）

逵具条奏。

帝嘉之。

令逵自选《公羊》严、颜诸生高才者二十人，教以《左氏》。

逵数为帝言：《古文尚书》与经传尔雅训诂相应。

诏令撰《欧阳》《大》《小夏侯尚书》古文同异。

逵集为三卷。

帝善之。

复令撰《齐》《鲁》《韩诗》与毛氏异同，并作《周官解故》。

八年（83），乃诏诸儒各选高才生受《左氏》《穀梁春秋》《古文尚书》《毛诗》。

由是四经遂行于世。

皆拜逵所选弟子及门生为千乘王国郎，朝夕受业黄门署。

学者皆欣欣羡慕焉。

据《后汉书·逵传》，事亦见《章帝纪》。

案逵奏言光武皇帝奋独见之明，兴立《左氏》《穀梁》，会二家先师，不晓图谶，故令中道而废，则《穀梁》当光武时亦尝立学也。

《安帝纪》：延光二年（123），诏选三署郎及吏民能通《古文尚书》《毛诗》《穀梁春秋》各一人。

《灵帝纪》：光和三年（180），诏公卿举能通《尚书》《毛诗》《左氏》《榖梁春秋》各一人，悉除议郎。

《尚书》上当夺古文二字。

灵帝熹平四年（175），立大学石经。

卢植又上书，言《毛诗》《左氏》《周礼》宜置博士，未见听。

魏文帝黄初五年四月，立大学，制《五经》课试之法，置《春秋穀梁》博士。

齐王正始六年（245），诏故司徒王朗所作《易传》令学者得以课试。

此两汉三国诸经立学之大略也。

浅者一闻今古文之名，每谓其经文必有大异，其实不然。

《汉书·艺文志》云：刘向以中古文校欧阳、大、小夏侯三家经文，《酒诰》脱简一，《召诰》脱简二，率简二十五字者，脱亦二十五字，简二十二字者，脱亦二十二字，果如所言，文义岂复可解？郑注《仪礼》，备详今古文异字，不过位作立，义作谊之类，有关大义者安在？知《汉志》之云，乃曲学既兴后之谰言。

《后汉书·刘陶传》：推三家《尚书》及古文，是正文字三百余事，名曰《中文尚书》。

其后遂有行赂定兰台漆书经字者。

见《后汉书·蔡邕传》《宦者·吕强传》《儒林传序》及《张驯传》。

斤斤于文字之末，乃东京一种风气，其原则自西京末叶开之，西京中叶以前无是也。

今古学之异，实不在经文而在经说，《六经》本相传古籍，孔子取以立教，不过随顺时俗，因书见义，所重原不在其书。

孔门之传经者，亦以经为孔子口说所寓而重之，非重其经也。

故汉儒引用，经传每不立别。

且徒读《尧典》，有何意义？一读《孟子·万章上篇》，则禅让之大义存焉。

此篇与伏生之《书大传》，《史记》之《五帝本纪》、《夏本纪》，互相出入，盖同述孔门书说也。

王鲁，新周，故宋，《春秋》之大义存焉，既不见于经，亦不见于《公羊传》，而《繁露》之《三代改制质文篇》着之，此口说可贵之验。

晁错上书，言皇大子所读书多矣，而未深知术数者，不问其说也，多诵读而不知其说，所谓劳苦而不为功，汉武帝言吾始以《尚书》为朴学，弗好，及闻儿宽说，可观，乃从宽问一篇，宜矣。

口说皆师师相传，非徒读书可得。

刘歆訾今文之家，“信口说而背传记，是末师而非往古”

，而不自知其蔽之正在于此。

盖口说虽出末师，而渊源有自。

传记虽出往古，而创通之者悉是今人，奋数人之私智，断不能如积古相传之义之精也。