文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第二节 重礼义慎刑讯看包公如何用刑（第3页）

只因孙公子看到该妇人美色，诱骗张虚到开元寺吃酒，暗中下毒药毒死了张虚，又要强娶该妇人。

包公接状，密召里甲了解到孙氏父子平素为人专一害人，孙仰依仗其父权势侵占寺田，又不时带妓女到寺中饮酒。

包公便私下密访开元寺，了解到出事当晚做酒食的厨子姓谢，谢厨子招认是孙公子私下指使下毒。

包公将孙仰拘到案，“登时揪于堂下打了五十。

孙仰受痛不过，气绝身死。

包公令将尸首曳出衙门，遂即录案卷奏知仁宗。

圣旨颁下：孙都监残虐不法，追回官诰，罢职为民；谢厨受雇于人用毒谋害人命，随发极恶郡充军；吴氏为夫伸冤已得明白，本处有司给库钱赡养其家；包卿赈民公道，于国有光，就领西京河南府到任”

。

品析：

仁宗皇帝圣旨中，没有责罚包公，只因孙仰本是该死的有罪之人，因受刑而死，可不究过。

而孙都监残害为恶，只是罢官而已。

谢厨受命下药毒死人，为协从，判充军最边远的郡县。

对照上述《宋刑统》律条，包公用刑，将孙仰当堂打了五十下，孙仰受痛不过，气绝身死。

在古代，凡是死刑最后都要经过皇帝御审通过才行。

所以尽管包公本身官至开封府尹、枢密副使、三司使等要职，仍然得上报仁宗皇帝。

因为孙仰按律当死，所以不须担责。

在中国古代，历代刑统、律例其实都强调不得滥用刑讯。

如出现违法滥用刑具、以致人死亡的，都要承担罚则。

如《宋刑统》第二十九卷之“不合拷讯者取众证为定”

款中，沿用了唐律规定：“诸应讯囚者，必先以情审察辞理，反覆参验，犹未能决，事须讯问者，立案同判，然后拷讯。

违者，杖六十。

若赃状露验，理不可疑，虽不承引，即据状断之。

若事已经赦，虽须追究，并不合拷。”

就是说，不能嫌犯一上来，不问清情由，不反复讯问，就轻易动刑拷问。

同是此款又引唐律规定：用刑拷问囚犯事不过三，如果还不招供就要让取保放人，如果因过度用刑而致人犯死亡的，还要担责。

“诸拷囚不得过三度，数总不得过二百，杖罪以下不得过所犯之数。

拷满不承，取保放之。

若拷过三度，及杖外以他法拷掠者，杖一百；杖数过者，反坐所剩；以故致死者，徒二年。

即有疮病，不待差而拷者，亦杖一百；若决杖、笞者，笞五十。

以故致死者，徒一年半。

若依法拷决，邂逅致死者，勿论。

仍令长官等勘验，违者杖六十。”

可见，在宋代，依然沿用了唐律中对用刑逼供严格限制的法律思想。

所以，包公用刑致使孙仰当场死亡，可以“勿论”

。