文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第四十八章 贤能奸邪一卷显（第3页）

几在‘知至至之’，义在‘知终终之’，至之就是终之，而不是逾矩而代！”

“圣人至道则止，谓之守义，守义而行，便是至道。

圣人岂言至九三而替九五？”

张浚指责范小石所引王安石易学的乾卦一解，说这是大不敬。

这家伙依旧在用洛学之易，认为九三是臣位，九五是君位。

王安石易学里谈九三至九五之替，在洛学看来，就是篡逆之行。

即便是圣人，也会视君位为至高位，守住臣位就是至圣之道。

范小石道：“九五于人道为君，于天道为至，九三至九五，是天道所显。

就如初九进至九三，九四进至上九，既有其位，既有变爻，焉得不替？易本是生生不息！

王荆公解乾卦，是言天道之变。

而于人道识此变，是以学而至，何言君臣之说？篡逆之行更无从谈起。”

王安石之易却不把九五呆板地视为君位，九三视为臣位。

而是认为九五是天道至理，人居九三，可以至学而得。

张浚再抓此论一点辨道：“天道岂外于人道！

？道一也，未有尽人而不尽天者也。

以天人为二，非道也！”

这便是王安石与包括洛学在内的道学又一大分歧，王安石认为天道人道两分，道学则认为天人之道合一。

张浚直接引用了程颐之论，但这一论也是道学通论。

宇文柏看不下去了，他虽不认同范小石所坚持的新学，但也不认同道学，干脆歪楼道：“就不知性情之分，又是怎样天人合一道的？”

所谓性情，性就是人之本性，情则是喜怒哀乐，被道学视为性外之物。

宇文柏这一问意思是，天人一道，性即天道，那么情的本质又在哪里？要怎么归于天道？

张浚很自然地道：“性善情恶，情乃人欲所生，人欲为理受气蚀……”

鲜于萌摇头道：“有喜怒，而后有仁义，有哀乐，而后有礼乐。

圣人与小人所共之而皆不逃焉，是其所谓性也。”

小黑脸也是有真本事的，开口就引了苏东坡的性情一统论。

以苏东坡为代表的蜀学坚持性情本一，特别看不惯道学的性善情恶论。

性情中人的苏东坡认为君子当明性情，明性情才是诚，而程颐那种道学先生的“绝情抑欲”

行径，就是虚伪小人之行。

元佑更化时，苏东坡屡屡以此讽刺程颐，这也是蜀洛党争的学理根源。

“好了，王荆公有了，伊川先生有了，苏东坡也有了，还差谁呢？”

王冲出言调解，他这话很是形象，这场短短辩论几乎浓缩了新学、道学与蜀学的争论，倒不是张浚等人学问深，这些问题本就是各学之间不可弥合的分歧。

张浚沉默许久，再道：“晏州之乱，据说是因泸帅贾宗谅急于开边，刻意寻衅所至。

当今天下，奉王荆公新学为经旨，却为何乱象频频，人人皆言朝纲不振，社稷有难，这只是执政之误吗？”

这一问让宇文柏和范小石等人呆住，他们经居养院一事，心中已有此问。

现在张浚再度提出，他们无言以对。

“张德远，你见人就辩，不让人低头你就不高兴，这是不是外情夺性？你还得好好自省啊。”

王冲懒得跟张浚辩论，干脆忽悠一通，却不料这话似乎戳中了张浚什么心思，他也呆住了。