文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第四十章 疑难案件（第2页）

王健说，“检察院起诉其罪名是故意杀人罪，而不是非法拘禁罪。”

大家沉默了几分钟后。

“冯骑庾先非法拘禁罪，后又过失致人死亡，分别定罪，再数罪并罚。”

茵茵说。

“欲知其罪名，先分析其行为。”

刘丁山律师说，“冯骑庾骗小孩离开父亲，再实施控制，其目的是非法剥夺他人人身自由的行为，构成非法拘禁罪。

但是他没有参与伍集宗、赵名柴的绑架预谋，对其二人的绑架行为不知情，所以，冯骑庾不能与伍集宗、赵名柴构成共同绑架罪，而是其一人构成非法拘禁罪。

但是，没有非法拘禁罪，伍集宗、赵名柴的绑架罪也不成立。

冯骑庾的非法拘禁罪是绑架罪的一部分，那么。

这三人在非法拘禁罪范围内构成共同犯罪。

伍集宗、赵名柴即使构成非法拘禁罪也构成绑架罪，这是想像竞合犯，从一重罪论处。

绑架罪比非法拘禁罪罪行重，所以伍集宗、赵名柴按绑架罪论处。

冯骑庾没有绑架的故意，仅有非法拘禁的故意，所以按非法拘禁罪论处。”

“冯骑庾致小孩死亡，是故意还是过失？”

王建问。

“第一，冯骑庾构成故意杀人罪。”

刘丁山律师说，“小孩哭闹，冯骑庾采取捆绑、封嘴行为，这具有高度危险，可能造成小孩死亡的结果，可以评价为杀人行为。

冯骑庾主观上是知道，但是他持放任这种结果的发生，是间接故意杀人，所以构成故意杀人罪。

小孩的死亡，对伍集宗、赵名柴两人来说没有故意、没有过失，故没有罪责。

也就是说，冯骑庾的杀人故意行为，超出了非法拘禁之共同犯罪故意的范围，小孩死亡结果由冯骑庾一人负责”

“第二，冯骑庾构成过失致人死亡罪。

冯骑庾是成年人，对小孩捆绑、封嘴行为，他应当预见到自已的行为可能造成小孩死亡，但是冯骑庾不希望也不容忍小孩死亡，主观上是疏忽大意的过失，故构成过失致人死亡罪。

他们三人约定，照看小孩是冯骑庾的责任，小孩的安全冯骑庾负责，伍集宗、赵名柴均不在现场，无法保证、避免小孩死亡，所以伍集宗、赵名柴不构成过失致人死亡罪。”

“冯骑庾的刑事责任，如何确定？”

王建问。

“冯骑庾的行为同时触犯非法拘禁罪与故意杀人罪，应当数罪并罚，还是以故意杀人罪一罪论处，关键在于冯骑庾的暴力行为是为了继续非法拘禁小孩而实施的，还是另起杀人故意而实施暴力行为。

小孩哭闹要离开，冯骑庾用手捂住小孩口鼻，用胶带捆绑其双手，尤其是使用胶带将小孩的嘴缠住，该行为在客观上具有致人死亡的高度危险，冯骑庾起码放任了小孩的死亡，因此，该行为符合故意杀人罪的犯罪构成，成立故意杀人罪。

冯骑庾为了能够继续拘禁小孩，防止被他人发觉，导致小孩被解救，于是实施暴力行为让小孩安静，该情形就属于在非法拘禁过程中，为继续拘禁他人而使用暴力，对此就应适用《刑法》第238条第2款后段的规定，对冯骑庾以故意杀人罪一罪论处。”

。

：..