文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第七节杨远新致函深圳周刊主编上（第4页）

原审及二审判决均认定：两被告应承担民事侵权责任，并由徐勇鹏赔偿谭震精神损失费1万元，《星云》杂志社赔偿5000元。

两被告向云南省高级人民法院提起申诉，高院审判委员会认为这一已终审的名誉侵权案有误，遂组成合议庭再审，认为：判断文学作品是否对某一特定人物构成名誉侵权，不仅要看是否有某些情节相同或相似，还要看作品中的人和事物是指某人还是泛指社会生活中存在的某种现象。

本案小说中的谭庭长与现实生活中的谭庭长在姓氏、职务及居住楼层上有相似之处，但文中并没有任何明示或暗示事情发生的地点，也不是以谭震为特定对象进行描写的，因此不应该认定为侵害他人名誉权。

《星云》杂志发表该文无过错，也不构成侵权。

该终审判决撤销了原一、二审判决，驳回原告谭震诉讼请求。

个案3：湖南省汉寿县公安局看守所所长赵立宏与羊城晚报社侵犯名誉权纠纷案。

2000年4月15日，羊城晚报社下属的《新快报》刊登了题为《女巨贪为缓刑色相引诱，看守所副所长落水求欢》的文章，表现女贪官蒋艳萍被关押在汉寿县看守所时，为了与外界涉案人员串供，用美色金钱腐蚀副所长万江。

但在通篇五个章节的文章中，却有三个章节编造了看守所长赵立宏包庇蒋艳萍、万江，及其因生活作风问题调出局机关，调到看守所任职的情节，还编造了蒋艳萍对赵立宏以美色相诱、行贿1000元未遂的情节。

该文发表后，国内多家报刊转载。

赵立宏诉至汉寿县法院，要求羊城晚报社赔礼道赚，消除影响，恢复名誉，赔偿经济损失4000元，精神损失50000元。

合议庭组织原、被告双方进行调解，原告要求被告在相同版位上登报赔礼道赚，赔偿经济损失2000元，精神损失40000元左右，被告则只愿意通过公函的形式赔礼道赚，愿赔偿其经济损失2000元和精神损失5000—8000元，调解未能达成协议。

汉寿县法院初审判决：

一、被告羊城晚报社在判决书生效后五日内在《新快报》与《欢》文相同版位刊载文章，向原告公开赔礼道赚，消除影响，恢复名誉，其文章内容须经本院审核。

二、被告赔偿原告律师代理费2000元，精神损失费35000元。

于判决书生效后五日内履行。

本案诉讼费2000元，由被告负担。

羊城晚报社不服，上诉常德市中级人民法院。

经审理，常德市法院作出如下

判决：

一、维持湖南省汉寿县人民法院[2000]汉民初字第776号民事判决第一项。

二、撤销湖南省汉寿县人民法院[2000]汉民初字第776号民事判决第二项。

三、羊城晚报社赔偿赵立宏精神损失抚慰金15000元，律师代理费2000元，于本判决送达后五日内履行。

本案一、二审案件受理费共计4000元，由羊城晚报社承担3000元，赵立宏承担1000元。

以上三个案例，应该能从正反两个方面给本案以启示。

安乡县法院对本案作出的初审判决，早在我的预料之中。

因为对如此“对号

入座”

的起诉，既然受理了，肯定会要判对方胜诉。

这里面有没有“司法腐败”

，有没有“地方保护主义”

，我不敢妄加猜测。

我只能面对现实。

同时，我也为审理本案的法官不尊重文学创作规律而深感遗憾。