文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

是一个扯不清的问题吗（第1页）

“人民日报70年文艺评论选（..）”

！

是一个扯不清的问题吗？

王蒙

一

一个具有正常思维能力的成年人，对于一般的对象，都具有辨别真伪的能力。

只有婴儿才分不清橡皮奶头和母亲的乳房，只有像某件文物或某种科学假说那样的对象，才需要专门的测定。

婴儿长大了自然会抛弃橡皮奶头，而有了专门仪器、科学的测定方法和专门人才，某种文物或假说的真伪最终也会是清楚明白的。

由此可见，真实与否的问题，本不是一个深奥难解、玄妙莫测的问题。

文学的情况比较复杂一些。

它不但不排斥，而且要求想象、幻想、夸张和虚构。

但即使如此，具有正常思维能力的成年人仍然能判断一部作品是否真实。

没有人指责《西游记》或者《安徒生童话集》不真实；同样，一般人不会承认电影剧本《春苗》与《决裂》真实，虽然后二者并不乏真实的细节。

在电影院和剧场里，剧本与表演以至布景道具的任何失真，都会引起观众的骚动——摇头或者讪笑。

这说明，尽管道理不一定讲得清楚，读者和观众对于判断文学艺术作品的真实性，还是有自己的一杆秤的。

但是，在文艺理论战线，真实、真实性的问题，却成了一个旷日持久地进行争论而让人莫衷一是的深奥问题。

这一方面是因为文艺的真实性的问题，不像例如新闻或者自然科学理论的真实性的问题那样明确；另一方面，则是因为我们的讨论往往受“风”

的影响，往往随“风”

转。

多年来，我们常常在一组组并非互相排斥的概念中兜圈子，根据“风”

向，时而强调其中的一个方面，时而贬低其中的另一个方面。

文学的真实性与倾向性、题材的多样化与提倡写重大题材、写各种各样的人物与写无产阶级的英雄人物、艺术性与思想性……看吧，什么时候大家齐声强调前者，什么时候又转而强调后者，那是“一通百通”

，牵一发而全身动，整齐划一，不会错的。

这种讨论有时候甚至使人联想起类似吃饭与喝水问题之争。

有时候我们强调吃饭，连篇累牍地论述不吃饭就不能生存的唯物主义原理；有时候我们又振振有词地发问：难道不喝水光吃饭能行吗？人们对于水的要求不是更迫切、更须臾不可离开吗？

愿我们的文艺论争及早从这种“车轱辘”

话中获得解脱。

二

文学的真实性的问题，归根结底是一个艺术说服力的问题。