文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

五四文化革命的评价问题（第3页）

的现象，毛泽东是站在共产党的立场，站在农民方面认为这是应有的“矫枉过正”

，他的有名的格言就是“矫枉必须过正，不过正不能矫枉”

。

毛泽东当时用“革命不是绣花，不是请客吃饭，不能那样温良恭俭让”

这种生动的又警策的语言说明对革命应有的认识。

毛泽东坚定、严正的革命态度，打击了诬蔑农民革命斗争的反动势力，也教育当时有右倾思想的干部，使农民运动能够健康正常地发展。

实践证明毛泽东是正确的。

三

其实，从《青年杂志》到《新青年》，在大约到1919年以前这几年，对孔子的批判，火力是猛的但又都是说理的，而且他们的批判主要集中在孔子和君主专制的联系这个问题上，他们都没有全盘否定孔子。

《独秀文存》第三卷，保存着陈独秀与他的朋友和读者之间的通信，可以看到，陈独秀和他站在文化革命同一战线的同志，对孔子都不是全盘否定的。

陈独秀曾经自己表白：“本志诋孔，以为宗法社会之道德，不适于现代生活，未尝过此以立论也。”

这是符合事实的。

不但陈独秀，他的同志，也都认为当务之急，是要把孔子的礼教批倒。

陈独秀还说：“即孔教亦非绝无可取之点，惟未可以其伦理学说统一中国人心耳。”

足见他并不是否定孔子的一切的。

最典型的表现是吴虞，他给陈独秀的信说道：“不佞常谓孔子自是当时之伟人，然欲坚执其学，以笼罩天下后世，阻碍文化之发展，以扬专制之余焰，则不得不攻之者，亦犹是耳，岂好辩哉？”

这信大约是1917年初写的。

连这个“只手推倒孔家店的老英雄”

也承认孔子是“伟人”

，可见他虽然把孔家店“推倒”

，还没有打算让店主“永世不得翻身”

。

看来，这个店主还有另外的一面，而且也是重要的一面，他和《新青年》的同人还是心里有数的。

但在当时的中国，要“推倒”

被誉为“圣人”

“通天教主”

的孔子，这些人的处境一定不妙。

尽管他们的言论对中国社会造成极大的震动，但并不容易为多数人所理解，至于主张复古尊孔的人对他们恨之入骨，是不言而喻的。

真理开始时往往只在少数人手里，首先觉醒的分子容易被孤立。

陈独秀和《新青年》的同人被认为是“名教罪人”

。

过去几十年中国革命的历史使我们看到，在敌强我弱的形势下，容易出现“左”

，因为这种形势更加深人们对敌人的仇恨，往往使人发生急躁情绪。

对于一个小资产阶级的思想家和革命家来说，这种情绪更是难于避免的。

1919年1月15日，陈独秀发表的《〈新青年〉罪案之答辩书》便是这种急躁情绪的反映。

此文一开头便这样说：“本志经过三年，发行已满三十册；所说的都是极平常的话，社会上却大惊小怪，八面非难，那旧人物是不用说的，就是咕咕叫的青年学生，也把《新青年》看作一种邪说，怪物，离经叛道的异端，非圣无法的叛逆。