文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第1部分（第5页）

在这个法庭上，最重要的本事就是“会说”

。

这个“会说”

包括不能截然分开的两部分：一个是懂得怎么样摆事实讲道理，一个是花言巧语，能打动人的感情。

律师不能只管反复强调结论，既然原告和被告各执一辞，结论总是相反的，要想说服陪审团，就必须为结论讲出个道理来。

论证成为他们的专业。

可以说，智术师就是职业的论证师。

双方辩论，最后由陪审团表决。

有时候陪审团的规模非常大，有四五百人之多，大家最后投票表示自己站在哪一边。

和中国的判案比较一下就能看到希腊法庭制度多么不同。

在中国，案子是由各级长官来审的。

当然，他经常要去勘察现场，要传地保、证人来作证，但没有律师一类的当堂辩论，也不是完全根据事实来作出判决。

因为县官、巡抚等等都不止是行政官员，更不止是法官，他同时还是一个道德的维护者、教化的推行者。

巡抚判了案还要写题本，题本里面引用儒家经典往往多过引用律文，事实原委往往只占一小部分，长篇大论都是在讲这个案子的道德意义，怎样通过最后的判决维护了纲常或当时所尊崇的道德主张。

研究法律文化的梁治平曾总结说：“在中国古代，法律的生命与其说在于行政，不如说是在道德。”

有关法律事务的安排不依据法律做出，而是直接诉诸天理、天良、人情，更多是依据常识而非依据专门的法律训练。

对照一条条的成文法来办案是希腊、罗马的发明。

我并不是说，中国古代官员在判案时引进道德考虑是不对的。

中国的传统自有其道理，也在两千年里取得了很不坏的效果。

不过，这不是我们在这里要讨论的。

这里要说的是，法庭制度、民选制度，这些都是形成智术师这个人群的社会条件。

智术师是教师，教人怎么打官司，教人怎样演说、竞选。

只有希腊的社会制度才需要这种教师。

民主制度不是靠血统，也不是靠财产。

当然，民主制度跟血统和财产有关，不过最直接的，它靠的是“说”

，说服你投他一票。

在希腊，logos这个“说”

，成为比在其他地方重要得多的本领。

希腊盛期的哲学是两个源流汇集而成的，一个源流是泰勒斯、赫拉克利特那样沉思的自然学家，physiologoi，另一个源流是普罗塔格拉那样的智术师，sophists。

苏格拉底、柏拉图、亚里士多德是这两个源流的汇合。

从精神上说，他们更多传承了沉思圣贤的传统，从重视论证看，他们和智术师相当接近。

如果说世界上所有地方都有沉思者类型的圣贤，都有对真理的追求，那么，希腊的特点就是法庭制度下和民主制度下的公开辩论。

这是希腊的特点?