文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第九十三章 能说服乎（第1页）

我是一名来自基层的工作人员，因涉案于今年8月，向贵单位递交了申请。

知道领导您夙夜在公，仍致信打扰，请海涵！

2008年6月，行贿人将一纸袋放到我车车辆的后备箱，起初以为是一般生活礼品，故当场未执意拒绝。

待回到寝室后打开，方才知道有烟、有酒、有12万现金。

知道这些情况后，我顿时感到了问题的严重，于是一直在寻思着如何将财物退回。

大家知道，基层工作事务多而忙。

尤其是在2008年，因整个江州省有迎国检的工作，就显得更忙。

因为有忙不完的工作，因为有我自身的拖延，也因为有行贿人的难约和刻意躲闪，导致我直到2008年9月才将财物退回。

之后，我有于2009年5月，主动向领导汇报过“去年，本人有被动收过财物，然后已主动悉数退回过”

这个情况；我有分别于2009年6月、8月、12月，主动向调查组如实汇报“去年，本人有被动收过财物，然后早已主动悉数退回过的具体情况”

，并陈述过自己没有将行贿人财物占为己有的犯罪故意，客观上也没有利用职务之便为其谋取利益和谋得利益的事实，自己不具备受贿罪的犯罪构成要件。

工作中，我虽然没有接受过全日制法律教育，但为了提升依法行政能力，我有刻苦学习各门法律知识并于早年顺利通过了法考的经历。

在法律的认知世界里，本来，只要有主观上没有非法占有贿赂的犯罪故意，便应根据主、客观相一致的原则，去认定其不构成受贿罪。

然而，之前的办案部门均因为我三个月时间才将财物退还，而认定我没有及时退还财物，进而客观归罪。

没有及时？何为“及时”

？对此，目前没有具体的司法解释。

但根据刑法泰斗张＊＊教授意见“收受他人财物虽未及时退还，但主观上没有受贿的故意，不成立犯罪。”

又焉需惶议没有及时、何为及时呢？

2008年3月，在执法过程中，有另案违法者向我送香烟（虽然我在特殊情况下收了，但我已于当周认识到自己行为的不妥而又悉数退回给了他），同年5月，有关部门就此事对我有过信访调查。

同年6月，本案行贿人才向我送钱财。

所以，此案非彼案，且案件性质完全不同，后果也显然不一样。

但令人费解的是，办案部门均认定我退还本案钱财的目的是为了规避调查，而非主动行为，且直接忽视了“上一年，我就已经有了在不同场合，例如在领导不知情、办案部门更不知情的情况下，主动报告并陈述详情”

的情节。

如此认定，岂不有倒果为因，与通行的哲学观点相悖？

中国大唐诗仙李白有诗云：蜀道之难，难于上青天。

而时下，法学界，特别是刑法学界泰斗陈＊＊教授将冤假错案分为“假案”

和“错案”

，坦言纠正“假案”

难，纠正“错案”

更是难上加难。

我深知，本案就是一起错案，一起因对“及时”

进行了机械解读、忽视“上一年，我就已经有了在不同场合，例如在市高官不知情、调查组更不知情的情况下，主动报告并陈述详情”

的情节而引起的错案。

我是偏远山区长大的孩子，虽时过境迁，但步入中年的我，现今犹记得面对少时求学路上的经常性的食不果腹，我都未曾抹过眼泪；也记得在后来的每一个工作岗位上，任凭工作有多苦、有多累，我也未曾有过一句怨言。

然而，本案的发生，却让我苦不堪言；本案目前的认定，却让我百思而不得其解。

人言，理直而后气能壮，法律的价值和威严，既是在于它能守护好社会的公平和正义，更是在于它能自圆其说了有法有据的去说服每一个当事人。