文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第九十六章 你说我听（第4页）

“人言，法官认定的事实，不一定是事实，法官认定的是有证据支持的事实，证据还必须是合法的。

法官只能在法律范围内支持某方的诉求，不支持某方的诉求。

这个难理解，又不难理解。”

“人言，一纸判决书并不代表就是案件的真实情况。

比如，你借给朋友一笔钱，碍于情面，没让朋友写借条，又借的是现金，事后你让朋友还，朋友否认跟你借过钱，或者说他提过，你没借给他，此时你又无法提供借条或者转账记录，或者只有转账记录，没有朋友跟你借钱的聊天记录，这时，他说转账记录是你还他的钱，在这种情况下，法官很难支持让你朋友还钱的。

所以，你说，法官认定的事实就是事实本身吗？”

“人言，不合法但能证明事实的证据，法官也不能采纳。

提供的证据必须是合法的，不能在违法的情况下获取证据。

因为获取的证据都是违法的，这时还被采纳，那不是鼓励更多的违法吗？这不符合法律对人的合法权益的保护。

比如，提供的录音录像如果在公开场合或者自家录制的，这时是合法的，会被法官采信。

如果是在别人私人空间录制，则不会被采信，也不会成为法官认定事实的依据。”

“人言，案由或者请求的法律依据适用错误，也会不被法官支持。

比如，你要解除合同，本身未达到解除合同的条件，你非要起诉解除合同，你让法官如何支持你呢？”

“人言，犯罪的人都是坏人吗？真不一定。

尤其是那些防卫过当被判刑的人，他们在本能的保护自己的过程中，是无法识别是否过当的。

还有那些不堪家暴的女性，我们又怎么忍心说他们是坏人呢？还有一些被长期欺负的老实人，最后不堪受辱反击的……再退一步，那些没进去的人就是好人吗？更不一定。”

“人言，法律是事后救济，是维护自身合法权益的最后一道保障，并不是事前保护。

不要不相信法律，也不能全依靠法律。

之前就有个签订婚前财产协议的，结果协议内容违反法律规定，只能无效。”

……

诸如这般，哪能不眠不休？

因为他们已然分不清是谁在说谁又在听了……

就如同他们分不清自己说的到底能不能得到对方认可，得到外人认同的那样。

好在？

好在他们曾说了、他们曾听了，好在他们都曾为向北“那事”

着想过，好在他都曾认为向北“那事”

翻盘有望……

正可谓：你说我听，乱言乱语的一个“乱”

字了得！