文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第73章（第2页）

不过，我也注意到了，公安部的上述规定是今年5月14日颁行的，而本案的辨认是在5月13日进行的。

这可真是个巧合。

5月13日的辨认还应该适用公安部1984年颁布的《公安机关办理刑事案件程序规定》，而该规定没有明确要求混杂辨认。

因此，我们不能说本案的辨认违反了法律规定。

不过，混杂辨认规则符合辨认的原理，是辨认结论可靠性的保障。

&rdo;

宋佳喘了一大口气，才继续说：&ldo;我们知道，辨认是一种很容易受外界因素影响的认识活动。

在辨认人对辨认对象的记忆比较模糊的情况下，如果有人以某种方式进行暗示的话，辨认人就很容易接受暗示的影响。

辨认对象只有一个人，这本身就是一种暗示。

这等于在告诉证人，这个人就是警察抓住的罪犯，你认吧。

所以，没有混杂对象的辨认结论是不可靠的，法庭不应该采信。

&rdo;

法庭里非常安静，人们都在聆听女律师的发言。

赵梦龙也对这个漂亮女子刮目相看了。

宋佳继续说：&ldo;别看公诉方刚才宣读了那么多证据，其实那只能起到虚张声势的作用。

其中，真正能够把被告人同投毒行为联系起来的证据只有两个：一个是指纹鉴定结论，一个是笔迹鉴定结论。

但是这两个证据都不足以证明赵梦龙就是杀人凶手。

首先，那个指纹鉴定结论是个非确定性的证据。

我仔细阅读了公诉方的指纹鉴定书，也仔细查看了那些比对照片。

我发现，警方从感冒胶囊上提取的手印只有很小一块儿，连长带短，一共也只有6条纹线。

其中与赵梦龙的左手食指指纹相吻合的特征有6个，而且都是特定性价值不高的特征，像、终点、分歧、接合之类的。

虽然我们国家没有像有些国家那样，明确规定13个特征符合点以上才能得出同一认定的结论，但是仅仅根据这6个特征，绝不能得出确定性的同一认定结论。

换句话说，那个指纹鉴定结论最多也只能说感冒胶囊上的手印可能是赵梦龙留下来的。

我提请各位法官注意，那仅仅是可能!&rdo;

宋佳低头看了一眼稿纸，&ldo;另外，那个笔迹鉴定结论也只能证明赵梦龙可能和本案的投毒行为有关联。

赵梦龙画的蝙蝠和那6张与本案有关的书证上的蝙蝠并不完全一样。

公诉方的鉴定人仅根据赵梦龙的画和那6张画上的蝙蝠都是4个脚趾就认定二者笔迹同一，就肯定那些蝙蝠都是赵梦龙画的，未免过于轻率!说老实话，如果你们让我画蝙蝠，我也可能画4个脚趾。

如果我们在法庭里做一次调查，被告人恐怕不是唯一认为蝙蝠有4个脚趾的人!&rdo;