文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第71章（第1页）

&ldo;不，不是的。

&rdo;博士斩钉截铁，&ldo;也许你觉得像是记忆，其实只是你本身捏造的人为的桥梁。

总而言之，在你自身的主体性同我编排输入的意识之间存在极为情有可原的误差，而你为使自身存在正当化而力图在这误差之间架设桥梁。

&rdo;

&ldo;不好理解。

过去一次也没发生过，为什么现在突然出现了呢？&rdo;

&ldo;因为我在转换中继站时解放了第三条线路。

&rdo;博士说，&ldo;不过还是按顺序讲好了。

否则很难讲清，你也不易明白。

&rdo;

我又掏出威士忌喝了一口。

看来事情的发展比我想象的严重得多。

&ldo;第一批8个人接连死去时，&lso;组织&rso;把我叫去，要我查明死因。

老实说，作为我虽然不愿意插手这桩事，但毕竟是我开发的技术，加之事关人的生死，不容我袖手旁观。

不管怎样，我还是决定去看看情况。

他们向我介绍了8人死亡的经过和脑解剖结果。

如我刚才所说，8人的死法一模一样，全都死因不明。

躯体和大脑毫无损伤，都如静静熟睡一般咽的气。

简直同安乐死无异。

脸上也全然没有痛苦的痕迹。

&rdo;

&ldo;死因弄不明白？&rdo;

&ldo;弄不明白。

当然推论和假定之类还是做得出的。

毕竟接二连三死去的8人全是接受模糊运算手术的计算士，不可能以偶然情况视之，而必须尽力采取对策。

无论如何这是科学家的义务。

我的推论是这样的‐‐脑中设置的中继站功能是否迟滞、烧毁或消失从而导致思维体系发生混淆和大脑功能承受不住其力量的冲击？倘若中继站没有问题，那么根本症结是否在于解放意识核（尽管时间很短）本身？而这对于人脑是否不胜负荷？&rdo;说到这里，博士把毛巾被一直拉到下巴，停顿一会，&ldo;这是我的推论。

确凿证据固然没有，但根据前后情况再三斟酌，死因或是二者之一，或二者都是。

我觉得这样推测是最为稳妥的。

&rdo;

&ldo;做脑解剖也没搞清？&rdo;