文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第21章（第2页）

对此，李焘的《续资治通鉴长编》解释说：陆佃是王安石的学生，他的话怎么能信？

这种逻辑十分可笑。

郑侠也是王安石的学生，他的话怎么就信？何况陆佃与王安石虽有师生关系，对于老师的改革却是存疑的，至少态度比较客观。

他曾经对王安石说：新法不能说不好，实行的结果却是扰民，比如青苗法就是。

王安石大吃一惊，问：怎么会这样？

陆佃说：因为老师听不得不同意见。

王安石大笑：我岂是固执己见的人？

陆佃答：当然。

但是外面都这么说。

于是，王安石不再让他参政议政，只让他做学问。

[17]

事实上陆佃的学问非常好。

他对此案的重新审视，便正体现了治学的严谨，甚至有&ldo;重证据，不重口供&rdo;和&ldo;疑罪从无&rdo;的法治精神。

否则，他有什么必要为&ldo;欺师灭祖&rdo;的吕惠卿辩诬？相比之下，罔顾事实的人不该脸红吗？

没错，吕惠卿上缴的书信不止一封，不可能每封信里都有&ldo;勿令上知&rdo;的字样。

但是陆佃的奏折说得很清楚，调出档案的目的就是要查明这一事实。

那么请问，宫中为什么要扣住关键证据不发？太皇太后可是反对变法，既不喜欢王安石也不喜欢吕惠卿的。

说那封信丢了就更不通。

如此重要的证据，怎么会遗失，又怎么可以遗失？难道有贼？

结论只有一个：王安石根本就没写过那样的信，吕惠卿也没有出卖他。

反目为仇是真的，恶毒攻击也是真的，但那是自卫反击，最多防卫过当，因为先下毒手的不是他。

那么，先出手的是谁？

王安石的儿子王雱（读如乓）。

[18]

说来王雱也是才子，甚至神童，却又是病人。

他的心理恐怕是不健康的。

据说，这位公子曾在父亲与程颢讨论如何推行新法时冲出来大放厥词：只要把韩琦和富弼的脑袋砍下来挂在大街上，新法自然盛行。

此事虽被证伪，但要说王雱胆大妄为，王安石教子无方，则大约不诬。

[19]

王雱对吕惠卿，也确实恨到了骨头里。

原因可能是他们父子重返京师时，就听说了吕惠卿的种种忘恩负义。