文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第6章（第2页）

极其陌生的情节和极其熟悉的情趣，在他人的故事里演绎自己的悲欢，在他人的起承转合里面流着自己的眼泪。

这就是道德和历史的冲突，任何一个历史故事的解读都是当下的解读。

我觉得&ldo;三国&rdo;是一个很好的个案，直至今天还远远没有拍透。

民间情感的固化是一股非常强大的力量。

我们说到关公的时候，是一个多么高大的形象，但我们说到曹操的时候，一提曹操就是一张大白脸。

其实没有几个人真正去读《三国志》，以历史理性去看他的出身、地位和功绩。

不用说去读整部《曹操集》，就说读一读曹操的诗，读一读他那种幽燕老将的情怀，读一读他&ldo;东临碣石，以观沧海&rdo;的诗句，看到&ldo;日月之行，若出其中；星汉灿烂，若出其里&rdo;，日月穿行，古今苍生那样一种襟怀，看一看&ldo;月明星稀，乌鹊南飞&rdo;的时节他那种悠悠的情怀。

他在招募天下贤士的时候，&ldo;青青子衿，悠悠我心；但为君故，沉吟至今&rdo;。

这些东西大家都很少去读，读的是什么呢？其实大家记住的是，从他对华佗到对杨修，他那种疑神疑鬼的性格，猜忌之下的滥杀无辜，甚至杀自己的功臣。

这一路下来，曹操的这张脸是被民间情感的记忆一笔一笔给涂白的。

关公这张脸也是一笔一笔给涂红的，所以今天一提到关公，就是面如&ldo;重枣&rdo;，这颜色是不可能再改了。

数英雄，谁是英雄（4）

民间情感的这种固化，有可能把历史上的人物读成两张面孔，这种历史与道德的冲突，会造成这样的结果，实际上完全没有冲突的也可能这样。

比如说李隆基这个人，在历史上一个是作为唐明皇的形象，一个是作为唐玄宗的形象。

如果我们去读正史，那起码的开元盛世，那样的&ldo;忆昔开元全盛日，小邑尤藏万家室&rdo;，历经四十年的辉煌治世，这是唐玄宗的一个大的功业，青史留名。

只不过是天宝十四年以后出了&ldo;安史之乱&rdo;，但是造成安史之乱的最重要原因‐‐藩镇割据，也不是到他这里才出现的。

所以你会看到，李隆基在历史上是个有做为的皇帝。

但是我们现在看到的唐明皇是什么样的？红颜误国，唐明皇就是一个多情天子，今天说起来，就是&ldo;七月七日长生殿，夜半无人私语时&rdo;，就是那样一种&ldo;天长地久有时尽，此恨绵绵无绝期&rdo;。

这都是文学上的描述。

但有一点，民众情感的血脉，最主要的是来自文学而不是历史。

这是一个有意思的现象，就是在道德与历史的评价之间，在文学的演绎、情感的延伸与所谓&ldo;秉笔直书&rdo;、&ldo;不虚美，不隐恶&rdo;这样一种史家笔法之间，其实是存在着巨大的断层。

人人都要有不较劲的心态

易中天我老老实实、规规矩矩按照《三国志》的记载讲&ldo;三国&rdo;，怎么挨那么多骂呢？因为我颠覆了太多人固有的想法了。

大家的想法都是文学的想法，都是《三国演义》的想法。

这样一来，一个历史人物就有了三种形象：第一个是我讲的历史形象，第二个是文学形象，还有一个是民间形象，就是庙里供着的那个关公。

我有个观点，曹操和诸葛亮有惊人的相似，就连他们的官职也是一样的，都是丞相；曹操封武平侯，诸葛亮封武乡侯；曹操领冀州牧，诸葛亮领益州牧。

而且他们当政的时候，他们的皇帝都是&ldo;橡皮图章&rdo;，汉献帝就不用说吧，这刘阿斗也没什么权力，这个《三国志》记载得很清楚，&ldo;政事无巨细，咸决于亮&rdo;，就是芝麻大的事都得诸葛亮拍板，但是为什么到后世，两个人却有了截然相反的舞台形象呢？说到底是人性的问题。

我觉得，因为人性本来就有两面性，任何人都有善的一面，也有恶的一面，人性的善恶两面是一枚硬币的正反两面，这个东西要投she到文学艺术当中去，然后被传统的民间艺术脸谱化，然后分出了截然相反的两个阵营，一方是红脸的关公、一身正气的诸葛亮；一方是白脸的曹操，贼眉鼠眼。