文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第45章（第2页）

这点比人类好，也比较像春秋时期的战争，不为已甚，见好就收（请参看本书第六章第四节）。

可见问题并不在于&ldo;有为还是无为&rdo;，而在于应该为人类的竞争，制定公平合理、文明和谐的规则。

儒家的讲&ldo;礼&rdo;，其实也就是强调规则和文明。

所以孔子才主张&ldo;从周&rdo;（《论语&iddot;八佾》），主张&ldo;为东周&rdo;（《论语&iddot;阳货》），主张&ldo;克己复礼&rdo;（《论语&iddot;颜渊》）。

因为西周也好，东周也好，战争和竞争，相对而言还是比较文明的。

六儒道再评价（2）

由此可以得出结论，所谓&ldo;古无为而今有为&rdo;是不成立的，但这并不等于道家的主张就没有道理。

我们要问：道家的&ldo;无为&rdo;，主要是对谁说的？对统治者，或者说领导人。

统治者或领导人&ldo;无为&rdo;，又有什么好处呢？老子说得很清楚：&ldo;我无为而民自化，我好静而民自正，我无事而民自富，我无欲而民自朴。

&rdo;（《老子&iddot;第五十七章》）。

也就是说，君无为则民自为，君不治则民自治，君不给则民自足。

统治者什么都不做，老百姓自己就会做，这就是&ldo;自为&rdo;。

统治者什么都不管，老百姓自己就会管，这就是&ldo;自治&rdo;。

统治者什么都不给，老百姓自己就什么都有了，这就是&ldo;自足&rdo;。

自为、自治、自足，这是老子的希望。

自为、自治、自足，就自由。

这是庄子的追求。

哈！

这不就是所谓&ldo;小政府，大社会&rdo;吗？只不过，这样一种主张，并不能靠倒退来推行，而只能靠发展来实现。

也就是说，只有当社会发展到一定阶段时，这种方案才是可能的。

这就是我们对第一个问题的回答。

再说&ldo;道德之争&rdo;。

前面说过，道家主张&ldo;无为&rdo;的第二个原因，是&ldo;道无为而德有为&rdo;。

这话有一定道理。

因为道是规律，德是方式。

规律本身当然无所作为，方式却不能没有可操作性。

问题是，在道家那里，不但道无为，德也无为，&ldo;上德不德，是以有德&rdo;么！

相反，在儒家那里，不但德有为，道也有为。

因为儒家的&ldo;道&rdo;，是&ldo;有为之道&rdo;。

他们的&ldo;德&rdo;，当然也是&ldo;有为之德&rdo;。

既然如此，为什么还要说儒道之争是&ldo;道无为而德有为&rdo;呢？