文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第31章（第3页）

看来，评价一种思想和学说，不能只看立场和出发点，还得看最后的结果。

墨子为什么会把问题看简单了呢？因为他是狭隘的功利主义者。

在他那里，人类似乎只应该有一种需求，这就是物质需求；只应该有一种生产，这就是物质生产；也只应该有一种文明，这就是物质文明。

除此之外的一切，包括精神需求、精神生产和精神文明，都是多余和不必要的。

什么思想权利，什么言论权利，当然都可以不要。

但这也顶多只是思想言论权利可以交出而已，为什么还必须交出，而且还必须无条件地交给统治者呢？因为非如此而不能&ldo;尚同&rdo;。

这就是墨子主张&ldo;君权重于民权&rdo;的第二个原因，也是更重要的原因。

你想啊，按照墨子的观点，人民群众如果有思想言论的自由，岂非&ldo;一人一义，十人十义，百人百义&rdo;，弄得&ldo;无君臣上下长幼之节、父子兄弟之礼&rdo;，没大没小，乱成一团，&ldo;如禽兽然&rdo;（《墨子&iddot;尚同中》）？所以，最好的办法，是人民群众将思想言论的权利交给统治者，自己只承担反映情况提意见的义务。

这就是墨子的主张。

毫无疑问，这是墨家思想最大的败笔。

而墨子有此败笔，也不奇怪，因为他是武士的代表。

他的学派，也有一种&ldo;准军事组织&rdo;的性质，张荫麟先生称之为&ldo;武士的行会&rdo;（《中国史纲》）。

这样的团体，最讲究的就是令行禁止，绝对服从。

事实上，在墨家全盛之时，他们也确实做到了这一点。

那时，所有的&ldo;墨者&rdo;，都无条件地服从他们的最高领袖──&ldo;巨子&rdo;，赴汤蹈火，在所不辞。

他们的组织内部，甚至可以动用私刑，处决违法乱纪的人（请参看本书第六章第二节）。

这也是墨家与诸家的一大区别：墨家学派有如国家，师生之间有如君臣。

儒家学派有如家庭，师生之间有如父子。

至于道家和法家，则是连组织都没有的。

这，又谁是谁非呢？

可惜现在我们还不能做出最后的结论。

因为就在儒墨两家争执不下的时候，另一种声音也在中华大地上响起。

这种声音认为，什么&ldo;仁爱还是兼爱&rdo;，什么&ldo;君权还是民权&rdo;，什么&ldo;改良还是革命&rdo;，都没有意义。

解决社会问题，不是靠做，而是不做；不是要考虑做什么和怎么做，而是要考虑不做什么和怎么不做。

也就是说，顺其自然，或者无为而治。

以火救火固然不对，以水救火也不行。

前者（仁爱）是扬汤止沸，后者（兼爱）是杯水车薪。

正确的方案是什么呢？釜底抽薪。