文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第27章（第2页）

这个时候，处于危险之中的婴儿是谁家的孩子，已经不重要了。

只要是人，就不会见死不救。

救这个婴儿，不是因为&ldo;兼爱&rdo;，而是出于&ldo;天性&rdo;，这就是人人都有的&ldo;恻隐之心&rdo;。

天性是道德的基础，它比礼仪更重要。

比方说，礼仪规定&ldo;男女授受不亲&rdo;。

但是，如果嫂子掉进水里了，还不赶快拉一把，那就是畜生（嫂溺不援，是豺狼也）。

因此，只要是人，都会去救，与性别没关系，与亲疏也没关系（《孟子&iddot;离娄上》）。

这也不是什么&ldo;兼爱&rdo;。

比方说，你能够因为救了嫂子，就说爱嫂子和爱老婆一样吗？

五三大分歧（2）

因此孟子认为，墨家的兼爱是十分可笑的，也是没人相信的。

他说，墨家的那位信徒（夷之）当真相信爱邻居的孩子，能够和爱哥哥的孩子一样吗（《孟子&iddot;滕文公上》）？当然不会。

这不需要讨论，每个人自己的经验就可以证明。

爱自己的孩子，总比爱兄弟的孩子要多一些；爱兄弟的孩子，也总是比爱邻居的孩子要多一些。

这是常理，也是常情、常识。

这样看来，孟子的观点是对的。

因为讲伦理道德，不能不讲人之常情。

道德是什么？是人与人之间行为的规范。

这种规范，如果不建立在人性的基础上，如果不讲常理、常情、常识，就没有基础，不能实行，甚至会成为&ldo;伪善&rdo;。

伪善非善。

因此，儒家从人皆有之的&ldo;亲亲之爱&rdo;出发，来建立他们的道德主张（仁爱），是合情合理的，也是具有可能性和可行性的。

这一轮辩论，孟子赢了，加十分。

但是，前面说过，任何事物都有两面性，道德问题也一样。

孟子抓住了可能性，有他的道理，却并不等于墨子就没道理。

为什么呢？因为道德不但要讲可能性，还要讲超越性。

也就是说，不可能不等于不应该。

而且，道德之所以是道德，就在于不是可能，而是应该。

如果只讲可能，不讲应该，就没有道德不道德的问题了。

比方说，眼前有饭菜，大家肚子又饿，要大家吃，做得到吗？当然做得到，就连阿猫阿狗都做得到。

那么，吃了这些饭，就道德了吗？显然谈不上。

既谈不上道德，也谈不上不道德。

可见道德不能只问&ldo;做不做得到&rdo;，还得问&ldo;应该不应该&rdo;。

比方说，这些饭是不是不义之财，是不是嗟来之食。

如果是，就算再饿，也不吃，这才是道德。