文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第62章（第2页）

钱袋子捏在国会手里，枪杆子捏在总统手里，笔杆子则捏在媒体手里，最高法院要啥没啥的，谁又把它当回事呢？所以，最高法院在联邦政府三大机构中不但成立最晚（众议院1789年4月1日，参议院4月6日，总统4月30日，最高法院次年2月2日），而且成立之初连办公的地方都没有，只能在纽约皇家证券大楼里对付，后来又在国会大厦讨到了一间&ldo;只需家具&rdo;的办公室。

这样一直混到1921年，当过一届总统的威廉&iddot;塔夫托出任首席大法官时，最高法院办公大楼的事才被提上议事日程，国会也才在1929年表示&ldo;原则上同意&rdo;。

最后拖到1935年，富兰克林&iddot;罗斯福总统大兴土木，这才在国会图书馆旁边为最高法院盖了楼。

最高法院分量之轻，由此可见一斑。

然而，这个&ldo;个头&rdo;既小，&ldo;分量&rdo;也轻的最高法院，&ldo;权重&rdo;却极大。

大到什么程度呢？大到可以否决国会法案，决定总统人选。

给我们中国人留下深刻印象的，是2000年的总统大选。

当时共和党候选人布什和民主党候选人戈尔相持不下，决定他们政治前途的仅仅是佛罗里达州区区几百张选票，由此引发了长达三十六天的&ldo;世纪司法大战&rdo;。

共和民主两党打得难解难分，美国选民和各国媒体也看得眼花缭乱。

最后，官司打到最高法院，九位大法官以五比四的简单多数做出不利于戈尔的判决，戈尔立即优雅地承认失败。

要知道，戈尔实际上是多得了五十三万张普选选票的，最高法院的判决也只有一票之差，但这一票却不知要比多少万张选票都管用。

最高法院的权重，是不是大得吓人？

其实，否决国会法案也是很厉害的，因为通过一项法案并不容易。

一项法案提出后，要交参众两院表决；参众两院通过后，要由联邦总统签字。

如果总统不同意，这项法案就要退回提出该案的那一院再议。

再议就不好说了。

如果上次通过就有些勉强，这回还有不黄的？即便该院以三分之二的法定多数再次通过，也还不能算数，还要送到另一院再议。

只有当另一院也以同样的多数再次通过，也就是说，只有当参众两院都以三分之二的多数否决总统的否决时，这个法案才算完成了立法程序，成为法律。

但是，这个过五关斩六将好不容易才出台的法律，最高法院只需要一个理由，或者说，只需要两个字，轻而易举就可以推翻。

这一个理由（或者说两个字）就是&ldo;违宪&rdo;。

在美国，一部法律如果被最高法院判决&ldo;违宪&rdo;（违反宪法），那它就不再是法律。

而且，最高法院的裁决是终审判决，没有谁能够推翻，除非最高法院自己认错，或者国会有本事修宪，那可是比登天还难。

在过去的两百年间，美国最高法院一共判决一百三十五项国会立法违宪。

当然，最高法院并非总是和国会过不去，也并非只审查国会立法违宪与否，它也审理各种案件。

不过，最高法院并不是随便什么案件都受理，它受理案件是有规矩的，也是有选择的。

一般来说，大法官们会对以下三种情况的案件特别关注：一是涉及宪法解释，需要判断某项法律或政府行为是否违宪；二是具有典型意义，需要通过判决为今后解决此类纠纷建立一个全国统一的标准；三是事关国计民生，需要通过判决推动社会的改革和改良。

比方说，20世纪初，大法官们认为应该保护自由放任的资本主义，便频频受理有关契约自由和产权的案子；20世纪五六十年代，大法官们认为应该推动对公众自由和公民权利的保护，便对涉及刑事被告权利的案件情有独钟。

要知道，美国的最高法院和中国古代的皇帝一样，可是&ldo;口衔天宪&rdo;的。

他们说什么行为违法，什么行为就违法；他们说什么行为合法，什么行为就合法。

原告和被告不管心里服不服，都得认，以后的案子也都得照着判。

美国是个法治国家，很少有人无缘无故地顶风作案以身试法，大多数人都希望通过合法的途径谋取利益解决问题。

最高法院既然放了话，那违法的做法就会被抛弃，合法的做法则等于得到了鼓励。

所以，最高法院一旦做出判决，甚至只不过受理了案件，政府的政治态度和国民的价值取向就可能发生变化。