文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第33章（第2页）

但佩特森他们之所以提出使用武力，是为了解决邦联体制软弱无能的问题；而他们之所以坚持邦联体制，则是为了保住邦权，尤其是保住各邦的平等表决权。

所以，他们虽然提出了&ldo;最高法律&rdo;的概念，但仍视这些最高法为邦联的法。

他们的意思很清楚：只要确立&ldo;邦联条例、邦联立法和邦联条约是邦联最高法律&rdo;，又有强硬手段来制裁那些&ldo;违法乱纪&rdo;的家伙，不必改变邦联体制也能达到建国的目的。

实际上，这是一种具有激进宪政意义的思想，即认为只要有一部或若干&ldo;最高法律&rdo;和一支&ldo;执法部队&rdo;，就可以建立一个国家，未必一定要有&ldo;坚强之全国政府&rdo;。

所以，他们提出议会实行一院制，席位实行平等制，行政官实行多人制。

议会实行一院制，是为了便于立法（人少好办事）；席位实行平等制，是为了保住各邦（邦联体制不改）；行政官实行多人制，则是为了权力制衡（防止独断专行）。

可惜，历史是不能假设的。

我们已无法想象，如果制宪会议接受了佩特森他们的方案，后来的美利坚合众国会是一个什么样子。

我们只知道，这个只要宪法和军队、不要或基本上不要政府的方案没有被通过。

事实上佩特森的方案恐怕也行不通。

对此，伦道夫和梅森有很好的说明。

6月16日，伦道夫说，统一国家不能动用武力，只能通过立法，而邦联议会无法胜任。

过去立法和行政的权力混杂在邦联议会一个机构里，居然平安无事，其实多亏了这个机构的无能。

梅森也在6月20日说，美利坚人民对自己的利益是如此小心警惕，对自己的公民权利是如此留心提防，他们决不会把自己的利益和权利都拱手相让，决不会把剑和钱袋都交给一个单一的机构，而这个机构又不是他们直接选举出来的。

不过，随着&ldo;全国政府&rdo;被改称为&ldo;联邦政府&rdo;，制宪会议也同意参议院实行平等表决制，小邦担心的问题已不复存在。

这时，他们提出的&ldo;最高法原则&rdo;，就突显出它的法治意义和宪政意义，或者说就只剩下法治意义和宪政意义了。

如果吸纳这一议案，《弗吉尼亚方案》希望的&ldo;全国政府&rdo;的权威性和崇高性，也就有了法律依据，而且将被法治化。

可见这两个方案其实是互补的，两派之间的妥协也是必要的和有益的。

会议达成&ldo;伟大妥协&rdo;的第二天，即7月17日，路德&iddot;马丁提出动议，要求把&ldo;最高法原则&rdo;写进新宪法。

这一动议被一致通过，并被写进了后来的详情委员会的报告中。

详情委员会的报告其实就是宪法初稿。

《新泽西方案》的这一原则成为宪法初稿的第八条，只不过将&ldo;邦联&rdo;改成&ldo;联邦&rdo;，将&ldo;邦联条例&rdo;改成&ldo;联邦宪法&rdo;，并删去了动用武力的部分。

8月23日，制宪会议一致通过了经拉特利奇提议修改过的这一条款（8月25日经麦迪逊提议又修改一次）。

它后来成为《联邦宪法》第六条的主要内容。

这一条款规定：联邦宪法，依据宪法制定的联邦法律，根据联邦授权已经缔结或者将要缔结的条约，都是全国的最高法律。

当各州的宪法和法律与之相抵触时，每个州的法官都应受全国最高法律的约束。

联邦议会和各州议会议员，联邦和各州所有行政官员和司法官员，都应宣誓拥护本宪法。

我们知道，1787年费城会议制定的《联邦宪法》堪称惜墨如金，一共只有七条。

其中第一条讲立法，第二条讲行政，第三条讲司法，第四条规定各州（state）与联邦的关系，第五条规定修宪的程序，第七条规定宪法的生效，几乎没有一句废话。

&ldo;最高法原则&rdo;实际上独占了第六条（另一部分谈债务问题），可见其重要。