文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第24章（第2页）

小邦则视报告为底线，决不再让一步，但也明白不可能多捞一把。

于是，7月14日，邦权主义者便敦促尽快通过委员会报告。

舍曼说，这已经是一个和解的方案，没必要再做修改。

路德&iddot;马丁则说，他并不喜欢这个方案，既不喜欢两院制，也不喜欢第一院席位不平等，但总比一事无成好。

但威尔逊主张再议。

其实再议也没有什么新鲜内容。

中间派仍然主张妥协。

马萨诸塞代表斯特朗说，制宪会议一直观点分歧，为此我们已经任命了一个委员会，也提出了一个报告。

现在的情况是：大家都同意邦联议会的使命已接近尾声。

如果不能实现和解，联盟马上就会崩溃。

如果大邦坚持自己的方案，小邦就决不会参加。

因为在许多问题上，小邦已经作了让步，它们当然希望另一方也作些退让。

因此，他将不得不投票支持报告全文。

小邦的态度也依然故我。

路德&iddot;马丁说，他宁肯出现两个邦联，也比参加一个不平等的好。

舍曼说，席位平等不但对小邦的安全重要，对保全邦政府也十分重要。

新泽西代表戴顿说，小邦决不放弃对席位平等的要求。

为了小邦的安全，他决不会再退让一步。

其实，在这个问题上，小邦的态度一直很明确。

7月10日，制宪会议通过总体议会第一院议员人数方案时，特拉华代表布朗就曾提醒大家，他们同意这一方案，是为了要求在第二院席位平等。

小邦在第一院作了重大让步，不能再拒绝它们对第二院的要求。

小邦和中间派，等于已经下了最后通牒。

在这种情况下，麦迪逊、威尔逊和鲁弗斯&iddot;金（他们刚好代表三个大邦：弗吉尼亚、宾夕法尼亚、马萨诸塞）的坚持就显得有些冥顽不化甚至不通情理了。

鲁弗斯&iddot;金说，未来总体政府要治理的，是全体美利坚人民，岂能允许还像邦联政府那样，凡事都要通过各邦政府，而不能直接施政于一个个公民？他坚信，向席位平等制让步的想法，绝不会在马萨诸塞取胜。

他宁可一事无成，宁肯忍受混乱、骚乱和动乱，也决不愿意向这种邪恶屈服！

麦迪逊说，如果坚持要用席位平等制取代比例代议制，摧毁政府的适当基础，就无法建立适当的上层建筑。

他说他不明白，比例代议制既然适合第一院，为什么就不适合第二院？现存的邦联证明，当总体政府的法案由各邦政府执行时，各邦政府的分量就和它们的重要性成比例。

比方说，如果宾夕法尼亚出的钱，是特拉华的十倍，那么，用不着强迫，宾夕法尼亚就具有十倍的重要性，他们也就愿意出这笔钱。

威尔逊说，席位平等如果只是一个有待时间校正的错误，那么，考虑到任何方案都不可能十全十美，他或许也不必如此坚持。

遗憾的是，这是一个根本性的、永恒的错误。

因为就是这种制度，将把我们直接带回到邦联议会的效能不足。

在这种制度下，小邦并不能有所作为，只能使得大家一起无所作为。

这时，我们的选民难道不会起来说话？如果他们说，我们派你们去建立一个有效的政府，你们反倒把政府弄得更为复杂，而且原来的弊病依然照旧，那么，请问先生们将何以为对？

尽管这三个人的口风没有丝毫松动，但他们的攻势明显地已成为强弩之末。

实际上这几乎也是在席位问题上两派意见的最后一次交锋。

第二天，他们就将投票表决。

在这次交锋中，唯一态度有了变化的是古弗尼尔&iddot;莫里斯。

在7月13日的发言中，尽管他仍然把席位平等制称为&ldo;邪恶原则&rdo;，却表示很可能会投票支持。

这当然不是因为他改变了观点，而是因为半路里又杀出了一个程咬金。