文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第7章（第2页）

一方面，这三类人物似乎并不能说就是中国男人的代表。

比方说，占中国人大大多数的农民，他们就代表不了。

另方面，生活中的文人、好汉、臣子们，大约也未必就是书本中和舞台上那样女性化和无性化。

要言之，他们是被&ldo;说成&rdo;无性化和女性化的。

然而，问题的要害也许恰恰正在这里：明明并非无性化或未必女性化的男人们，为什么一到了书本中和舞台上，便要被&ldo;说成&rdo;是无性化或女性化的呢？为什么读者和观众看了以后，并不觉得有什么&ldo;不妥&rdo;，反倒颇为欣赏呢？为什么千百年来人们这么说，这么演，这么看，却并无一人提出异议呢？这就只有一个结论：中国传统文化其实是倾向于赞同和欣赏，至少也是不反对男人的无性化和女性化的。

要弄清这里面的奥秘和缘由，无疑是一件太费商量的事情。

但似乎可以肯定，它很可能与我们民族文化的特质有关。

中国文化大体上是一种农业民族的文化。

农业较之畜牧业，缺少明显的性特征，而农业民族也不像游牧民族或狩猎民族那样，需要男性的攻击和冒险，毋宁说更多地还是需要女性的忍耐和精细。

春播秋收有如女人的十月怀胎，精耕细作有如女人的纺织fèng纫，农业民族的文化性格是很容易倾向于无性化女性化的。

长达数千年之久的封建专制主义政治制度，则可能是造成无性化和女性化倾向的另一个原因。

我们知道，这种制度的一个特点，就是最终只承认一个人是男人。

这个人就是皇帝。

皇帝&ldo;乾纲独断&rdo;，是绝对的和唯一的阳刚。

其他人相对皇帝而言，都必须多多少少具有阴柔的性质，在把皇帝&ldo;君父化&rdo;的同时也将自己&ldo;臣妾化&rdo;。

事实上，当&ldo;乾纲独断&rdo;的皇帝把天下臣民都女性化了的同时，他自己是否还能保住男性特征，其实也成了一个问题。

大清王朝最后三位皇帝连儿子都生不出一个，便是证明。

最后，与上述经济基础和上层建筑相对应的意识形态，也是无性化和女性化的。

道家和佛家的阴柔特征，已有不少学者说过；而儒家虽被标榜为&ldo;刚柔相济&rdo;，其实是相当无性化的。

所以，讲&ldo;忠义&rdo;的江湖好汉无性化，爱&ldo;道德&rdo;的白面书生女性化，而&ldo;达则兼济天下，穷则独善其身&rdo;的忠臣孝子们，则介乎无性与女性之间。

这样一种文化传统的现代版本，就是所谓&ldo;大老粗&rdo;和&ldo;小白脸&rdo;。

似乎很难给&ldo;大老粗&rdo;和&ldo;小白脸&rdo;下一个确切的定义。

实际上，它们的文化内涵要远远超过其字面意义。

&ldo;大老粗&rdo;其实并非又老又粗，&ldo;小白脸&rdo;也不仅仅只是皮肤白嫩、而且姣好。

准确地说，这两个词代表的乃是两种不同的文化类型和文化倾向，其中既有传统因素，又有时代特征，既有地域色彩，又有政治缘由，很值得我们细细咀嚼一番。

一般说来，&ldo;大老粗&rdo;的本意，是指&ldo;粗俗而不文雅&rdo;的意思。

所以它原本是一个带有贬义的词汇，有时也被用来作谦词。

但实际上，从五十年代到七十年代，人们的自称&ldo;大老粗&rdo;，早已从&ldo;谦虚&rdo;变成了&ldo;炫耀&rdo;。

并不是所有的人都有资格自称&ldo;大老粗&rdo;。

有资格自称&ldo;大老粗&rdo;的，主要是战争年代和建国革命队伍中的男性成员。

他们或者有根红苗正的出身，或者有久经考验的履历，或者有当家作主的豪气，因此有资格把一个原本带有贬义的词改造为褒义，而一个不具备上述资格的人，比方说，一个小资产阶级出身的知识分子，又从末参加过革命斗争，如果也来自称&ldo;大老粗&rdo;，则显然是&ldo;自不量力&rdo;，只会引起人们的哄笑。