文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第82章（第3页）

豆古如兹。

颈长足尺，导致病态畸形，实乃熔耀的代价，而非追求美的结果，或者说主要不是由于追求美的结果。

这与文明社会里的当代女人割双眼皮儿而不幸眼瞳发炎落疤，隆胸丰乳而不幸硅中毒是不能同日而语的。

可怎么在中国这个文明古国，在占世界人口几分之一的人类成员中，在近千年的漫长历史中，集体地一直沉涸于对女性的美的错乱感觉呢？以至于到了清朝，梁启超及按察史董遵宪曾联名在任职的当地发布公告劝止而不能止；以至于太平军克城踞县之后，罚劳役企图禁绝陋习面不能禁；以至于慈禧老太大从对江山社稷的忧患出发，下达懿旨劝禁也不能立竿见影；以至于身为直隶总督的袁世凯亲作&ldo;劝不缠足文&rdo;更是无济于事；以至于到了民国时期，则竟要靠罚款的方式来扼制蔓延了‐‐而得银口八九十万两，年三万万两。

足见在中国人的头脑中‐‐钱是可以被罚的，女人的脚却是不能不缠的。

美女绝非某一个男子眼里的美女。

通常她必然几乎是一切男子眼里的美女。

他人的贬评不能使她不美。

但她自身的内在缺陷‐‐比如嫉妒、虚荣、无知、贪婪，却足以使她外在的、人人公认的客观美点大打折扣。

美是大的脸庞上的笑靥。

因此需要有眼睛，以便看到它；需要有情绪，以便感觉到它。

在某时代和某社会阶段，体制弊端多多，腐败现象严重，贫富差距天上地下，社会财富的配置极不公正，一类知识分子看在眼里，心中明白，了解得特别清楚，于是发出批评乃至批判的声音，那是多么正当又正常的呢？倒是缄默显得很不正常了。

难道不是这样吗？有责任感的知识分子本身并不可笑。

倒是诱导知识分子改变这一角色的言论，无论多么的时髦，本质上是动机可疑的，有时甚至意味着是一种乔装了的反动。

知识分子（当然指你所说的那一类）不需要那一种言论的诱导。

知识分子无非这么几类：一类由于长期的职业特点，几乎与世隔绝，埋头致力于专业，对社会丑恶现象知之甚少，也根本不想多知道；一类其实知道的并不少，亲历亲见的也很多，但吸取经验教训，明哲保身，避而不谈，保持大智若愚的沉默；一类看到了，知道了，相当清楚地了解了，于是就要说。

别人认为自说，自己也还是要说，非说不可。

有时甚至会拍案面起，大声发出呵斥……

这三类知识分子，所以这样，所以那样，乃是由于不同的成长背景、不同的个人经历，甚至不同的性情所决定的，都有各自的理由，那就随各自的意愿去做为好。

&ldo;文如其人&rdo;‐‐此话于散文，更有普遍性。

于小说，可能恰恰反过来。

小说描摩外部世界，散文则如心泉流淌。

想丝毫也不汇人其人的本色，须高超的文的技巧。

我绘自己定的原则是‐‐文章不妨泼辣，不妨激烈，不妨棱角鲜明，这汲什么不可，也不算大的毛病。

但为人则须温良敦厚，宽忍谦和一些，这也不是&ldo;人格分裂&rdo;。

即或是，这种&ldo;分裂&rdo;于人于已于社会，也不构成危害。

但若反过来&ldo;分裂&rdo;，那就太可怕了……