文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第18章（第3页）

然而，深入追究下

去，问题要复杂得多。

诗人的恋人有一句话在逻辑上是不容反

驳的，难怪把诗人说糊涂了：幻想之为幻想，不是&ldo;不想&rdo;实现，而

只是&ldo;不能&rdo;或&ldo;尚未&rdo;实现。

如果说爱情保证了一个人不把多向

的性幻想付诸实现，那么，又有什么能保证爱情呢?如果爱情本

身是不可靠的，那么，我们怎么能相信它所保证的东西是可靠的

呢?一旦爱情发生变化，那些现在&ldo;不想&rdo;实现的性幻想岂不就

有了实现的理由?事实上，确实没有任何东西能够保证爱情。

问题在于，使爱情区别于单纯情欲的那个精神内涵，即为自己的

孤独寻找一个守护者的愿望，其实是不可能在某一个异性身上

获得最终的实现的，否则就不成其为形而上的了。

作为不可能

36探究存在之谜

最终实现的愿望，不管当事人是否觉察和肯否承认，它始终保持

着开放性，而这正好与多向的性兴趣在形式上相吻合。

因此，恋

爱中的人完全不能保证，他一定不会从不断吸引他的众多异性

中发现另一个人，与现在这个恋人相比，那人才是他梦寐以求的

守护者。

也因此，他完全无法证明，他对现在这个恋人的感情是

真正的爱情而不是化装为爱情的情欲。

也许爱情的困难在于，它要把性质截然不同的两种东西结

合在一起，反而使它们混淆不清了。

假如一个人看清了那种形

而上的孤独是不可能靠性爱解除的，于是干脆放弃这徒劳的努

力，把孤独收归己有，对异性只以情欲相求，会如何呢?把性与

爱拉扯在一起，使性也变得沉重了。

诚如史铁生所说，性作为爱

的语言，它不是赤裸地表白爱的真诚、坦荡，就是赤裸地宣布对

爱的蔑视和抹杀。