文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第14章（第1页）

大道废，有仁义。

智慧出，有大伪。

六亲不和，有孝慈。

国家昏乱，有忠臣。

老子的这段话是用一种嘲笑的口吻谈论仁义、孝慈等被后世儒家视为道德核心的观念。

他认为，人们讲仁义的前提是大道不存，否则&ldo;仁义&rdo;就是毫无意义的;当智慧过度时，就有虚假和欺骗出现，因为只有聪明人才能设下别人看不懂的埋伏和骗局;当家庭不和时，才会有&ldo;孝慈&rdo;的概念，如果家庭自然和睦，哪里用得着刻意地展示自己&ldo;慈父孝子&rdo;的身份?当国家混乱时，才会有&ldo;忠臣&rdo;的概念，如果国家强盛，哪有忠奸之辨呢?所以大力提倡&ldo;孝慈&rdo;的时代一定是六亲不和、家庭自然伦理已然衰落的时代;高声宣扬&ldo;忠臣&rdo;的时代一定是国家式微，朝政昏聩的时代。

第八课道可道，非常道（3）

2009年09月25日17:19

‖丛治辰：在所有对儒家进行嘲讽的思想家当中，可能老子是最有力量的，他从一个更高的角度来审视儒家。

而且他对&ldo;伪&rdo;的一个分析也很到位：人为即伪，伪即不善，这从根本上否定了儒学的教义。

‖余秋雨：但是，在这里我必须为儒家说一句话。

老子的学说过于彻底了，对于现实社会来说，往往是一种&ldo;理论假设&rdo;。

也就是说，他在设想着一种干净如白纸的自然和人性。

如果真是如此，那就应该不去干扰。

但是，问题在于，白纸早已污染，自然和人性也已被扭曲，一切都有待于拯救。

大道已经废弛，老子所赞颂的小国寡民、百姓淳朴的时代已经不在。

在这种情况下，天下智者能够放任不管，只顾自己隐于野或隐于世么?面对这样的现实，儒家的观点似乎更积极一些：即使带些刻意，也要一点一点来拯救，这是一种社会责任感。

‖王安安：我觉得儒家的观点确实表现了这种学说的使命感、责任感，&ldo;知其不可而为之&rdo;。

但如果站在道家的立场说：既然你认同我的话，认同我们对美好的追求总会伴生负面效果的观点，那么现在大道既废，世界是恶的，为什么还要再刻意去追求，让这个恶的世界更恶，让凶险的人心更凶险呢?另外，虽然这个世界很糟糕，但我们同样可以认为这是一段时期的自然状态，智能之士角逐智慧，希望改变世界，就是破坏这种自然状态，就是恶。

这样说来，无论这个世界是善的，还是恶的，你再加什么东西，你都是加了坏东西。

‖余秋雨：不错，即使在已经被污染的世界里，也有自然的标准。

失去了自然的标准，可能越想治理反而越丑恶。

就像我们在某些风景胜地的建筑，有不少是越用心反而越难看，因为失去了自然的标准。

这就是说，即使大道已废，也还有自然。

怕只怕，儒家不以自然为标准，而以仁义为标准，把世界推向更伪。

老子一系列相反相成的思维方式，足以把人们从习惯性的单向思维和概念思维中解救出来。

然而令我们羞愧的是，这双解救的手，来自于两千多年前。

接下来的问题是，被解救出来的人们应该怎么办?对此老子也提出了一套完整的人生哲学。

信言不美，美言不信;善者不辩，辩者不善;知者不博，博者不知。

圣人不积，既以为人己愈有，既以与人己愈多。

天之道利而不害，圣人之道为而不争。

这段话的意思是：真话不漂亮，漂亮的不是真话;善良的人不巧辩，巧辩的人不善良;真懂的人不卖弄博学，卖弄博学的人不真懂。

圣人没有什么好保留的，他尽力帮助别人，自己反而更富足;完全给予别人，他自己反而更丰裕。

天之道，利万物而不伤害;圣人之道，有所作为却不与别人竞争。

在这个意义上，老子主张的自然之道就和人的生活态度连在一起了。

‖诸丛瑜：我是觉得老子给了我们观察生活、观察世界的另一种视角，从中我们看到与传统的确定性、单向思维的不一样。

具备了这种视角，我们也获得了更加智慧、更加通透的生活的可能性。

‖王牧笛：我觉得孔子就像至刚的拳法‐‐少林拳法，而老子像至柔的拳法‐‐太极八卦。