文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第34章（第2页）

20世纪的文明是微观的。

我认为，到了21世纪，微观和宏观会结合成一体。

（页89）

我在这里只想补充几句：微观的分析不仅仅是20世纪的特征，而是自古希腊以来西方的特征，20世纪也许最明显，最突出而已。

我还想从李政道先生书中另一篇文章《科学的发展：从古代的中国到现在》中引几段话：

整个科学的发展与全人类的文化是分不开的。

在西方是这样，在中国也是如此。

可是，科学的发展在西方与中国并不完全一样。

在西方，尤其是如果把希腊文化也算作西方文化的话，可以说，近代西方科学的发展和古希腊有更密切的联系。

在古希腊时也和现代的想法基本相似，即觉得要了解宇宙的构造，就要追问最后的元素是什么。

大的物质是由小的元素构造，小的元素是由更小的粒子构造，所以是从大到小，小到更小。

这个观念是从希腊时就有的（ato就是希腊字），一直到近代。

可是，中华民族的文化略有不同。

我们是从开始时就感觉到，微观的元素与宏观的天体是分不开的，所以中国人从开始就把五行与天体联系起来。

（页171）

李政道先生的书就引用这样多。

不难看出，他的一些想法与我的想法颇有能相通之处。

他讲的微观与宏观相结合，用我的话来说就是，分析与综合相结合。

这一点我过去想得不多，强调得不够。

现在来谈金吾伦先生的文章。

金先生立论也与上引李政道先生的那一部书有关。

我最感兴趣的是他的文章开头时引的大哲学家怀德海的一段话，我现在转引在这里：

19世纪最大的发明是发明了发明的方法。

一种新方法进入人类生活中来了。

如果我们要理解我们这个时代，有许多的细节，如铁路、电报、无线电、纺织机、综合染料等等，都可以不必谈，我们的注意力必须集中在方法的本身。

这才是震撼古老文明基础的真正的新鲜事物。

（页41）

金先生说，李政道先生十分重视科学方法，金先生自己也一样。

他这篇文章的重点是说明，物质不是永远可分的。

他同意李政道的意见，就是说，当前科学的发展不能再用以前那种&ldo;无限可分&rdo;的方法论，从事&ldo;越来越小&rdo;的研究路子，而应改变方略，从整体去研究，把宏观和微观联系起来进行研究。

李政道先生和金吾伦先生的文章就引征到这里为止。

他们的文章中还有很多极为精彩的意见，读之如入七宝楼台，美不胜收，我无法再征引了。

我倒是希望，不管是研究人文社会科学的学者，还是研究自然科学的学者，都来读一下，思考一下，定能使目光远大，胸襟开阔，研究成果必能焕然一新。

这一点我是敢肯定的。

我在上面离开了为《赵元任全集》写序的本题，跑开了野马，野马已经跑得够远的了。

我从我的&ldo;哲学&rdo;讲起，讲到东西文化的不同;讲到东西思维模式的差异：东方的特点是综合，也就是&ldo;整体概念，普遍联系&rdo;，西方的特点是分析;讲到语言和文化的源头或者基础;讲到西方的分析的思维模式产生出分析色彩极浓的印欧语系的语言，东方的综合的思维模式产生出汉语这种难以用西方方法分析的语言;讲到20世纪是微观分析的世纪，21世纪应当是微观与宏观相结合的世纪;讲到科学方法的重要性，等等。

所有这一切看上去都似乎与《赵元任全集》风马牛不相及。

其实，我一点也没有离题，一点也没有跑野马，所有这些看法都是我全面立论的根据。

如果不讲这些看法，则我在下面的立论就成了无根之草，成了无本之木。