文学驿站

手机浏览器扫描二维码访问

第21章（第3页）

哪里能有没有思想的哲学家呢?

但是，最近一个时期以来，我的想法有了改变。

古今中外的哲学史告诉我们，哲学家们大抵同史学家差不多，想&ot;究天人之际，通古今之变&ot;，方式稍有不同，哲学家们探讨的是宇宙的根源，人生的真谛，精神与物质的关系，存在和意识的关系，等等。

在这些问题上，他们时有精辟之论，颇能令人心折。

但是，一旦他们想把自己的理论捏成一个完整的体系的时候‐‐一般哲学家都是有这种野心的‐‐便显露出捉襟见肘，削足适履的窘态。

我心目中的思想家，却不是这个样子。

他们对我在上面谈到的那些问题也可能会有自己的看法。

但是，他们决不硬搞什么体系，决不搞那一套烦琐的分析。

记得有一副旧对联：&ot;世事洞明皆学问，人情练达即文章。

&ot;我觉得，思想家就是洞明世事，练达人情的人。

他们不发玄妙莫测的议论，不写恍兮惚兮的文章，更不幻想捏成什么哲学体系。

他们说的话都是中正平和的，人人能懂的。

可是让人看了以后，眼睛立即明亮，心头涣然冰释，觉得确实是那么一回事。

空口无凭，试举例以明之。

我想举出两个人：一个是已故的陈寅恪先生，一个是健在的王元化先生，都是中国学术界知名的人物。

寅恪先生是史学大师，考据学巨匠。

但是，他的考据是与乾嘉诸大师不同的，后者是为考据而考据，而他的考据则是含有义理的。

他从来不以哲学家自居。

然而他对许多本来应属于哲学范畴的问题的看法却确有独到之处，比如，对&ot;中国文化&ot;，他写道：

吾中国文化之定义，具于《白虎通》三纲六纪之论，其意义为抽象理想最高之境，犹希腊柏拉图所谓idea者。

言简意赅，让人看了就懂，非一般专门从事于分析概念的哲学家所能企及。

此外，寅恪先生对中国历史研究还有许多人所共知的见解。

总之，我认为，寅恪先生不是哲学家，而是思想家。

王元化先生是并世罕见的通儒，他真可以说是学贯中西，古今兼通。

他的文章我不敢说是全部都读过，但是读的确实不少。

首先让我心悦诚服的是他对五四运动的新看法。

五四运动是中国近代史上的一件大事，对它有种种不同的议论和看法，至今仍纷争不休。

我自己于无意中也形成了一种看法。

但是，读了元化先生论&ot;五四&ot;的文章，我觉得他的看法确实鞭辟入里，高人一筹。

他对当前的许多问题都有自己独特的看法，我从中都能得到启发。

总之，我认为，元化先生不是哲学家，而是思想家。